|
上博楚簡校讀記（之二）：《緇衣》
李零
說明
此篇共存二十四簡，簡長約爲54.3釐米，簡端爲方形，兩角各被削去一點，三道編。其第一道編繩上和第三道編繩下約可容七、八字，第一、二兩道編繩間和第二、三兩道編繩間約可容十四、五字，每簡約四十四到四十六字。簡文略有殘缺，但可參照郭店本《緇衣》大體補全，沒有大的結構問題。郭店本分二十三章，無篇題，篇題是據今本補加。此本不分章，但最末一簡有墨釘爲絕，其內容與郭店本大同小異。
1.子曰：好美如好緇衣，惡惡如惡巷伯，則民咸力而型不頓。《詩》云：“儀型文王，萬邦作孚。”
案：“咸力”，上字作“咸”，可以證明郭店本的“臧”字是錯字；下字從手從力，原書說《說文》所無，其實應釋“扐”，《說文》卷十二上手部有之，作“扐，易筮再扐而後卦，從手力聲”，這裏讀爲“力”。“孚”，原書釋“19”，此字與胡鐘銘文“南國19子”的“19”有些相像，但並不一樣。我懷疑，它也許是“包”字的誤寫，而以音近讀爲“孚”（“孚”是並母幽部字，“包”是幫母幽部字，讀音相近）。
2.子曰：有國者章好章惡，以示民1厚，則民情不忒。《詩》云：“靖恭爾位，好是正直。”
3.子曰：爲上可望而知也，爲下可述而志也。則君不疑其臣，臣不惑於君。《詩》云：2“淑人君子，其儀不忒。”《尹誥》云：“惟尹允及湯，咸有一德。”
案：“望”，下所從或是立人之變，不一定是“介”字。“述”，原從頁從术，疑讀“述”。古文字多用“述”爲“遂”，這裏是順遂之義。郭店本作“20”，則是“類”字，“類”有模仿之義，字雖不同，形近易混，必有一誤，但文義相近。
4.子曰：上人疑則百姓惑，下難知則君長〔勞。故君民者，章好以示民〕3欲，謹惡以御民淫，則民不惑。臣事君，言其所不能，不辭其所能，則君不勞。《大雅》云：“上帝板板，〔下民卒疸。”《小雅》云〕：4“惟王之邛。”
案：“御”，上海簡作“21”，可以證明郭店本的“22”字是從亡得聲。
5.子曰：民以君爲心，君以民爲體。〔心好則體安之〕，君好則民欲之，故心以體廌，君以民亡。《詩》云：“誰秉國〔成，不自爲〕，5正，卒勞百姓。”《君牙》云：“日暑雨，小民唯日怨；資冬祁寒，小民亦唯日怨。”
案：“廌”，郭店本作“灋”，字形相近。原書引《廣雅·釋詁一》，指出“廌”、“灋”可以互訓。王念孫《廣雅疏證》卷一上說其詞義關聯在於“廌”即獬豸，古者決訟，令觸不直者。但這兩個字讀音相差較遠（“廌”是定母支部字，“灋”是幫母葉部字），不是通假字，而屬形近混淆。楚簡“灋”多用爲“廢”，“廌”多用爲“存”，一字之差，可以造成理解上完全相反，這裏從文義考慮，還是以作“灋”讀“廢”爲是。“怨”，簡文兩見，都是假“宛”字爲之，其寫法，可參看《說文》卷十下、《汗簡》四十頁正、《古文四聲韻》卷四第十九頁背和四十頁正的古文“怨”，不是“命”或“令”字。楚文字中與“宛”有關的字有好幾個，一種是以“肙”爲聲旁表示“怨”義的“宛”字（從宀從悁，也可釋爲“悁”，如上篇的幾個“怨”字）和楚“宛”地的“宛”字（從邑從肙，见包山楚简），一種是與“邍”字和“畹”字有關的“宛”字（如上篇所說《宛丘》之“宛”）；一種是與“逸”字（從兔從肉）有關的“宛”字（如上篇所說《小宛》之“宛”）。現在出現的這種“宛”字是第四種“宛”字，它才是與今“宛”字直接對應的字形。
6.子曰：上好仁，則下之爲仁也爭先，故長民者，章志6以昭百姓，則民致行己以悅上。《詩》云：“有覺德行，四國順之。”
案：“覺”，原作“23”，同郭店本，疑是“
”字，不是“共”字。
7.子曰：“禹立三年，百姓以仁道，豈〔必盡仁。《詩》云：“成王之孚〕，7下土之式。”《呂刑》云：“一人有慶，萬民賴之。”
案：“道”，原作“24”，左半如何隸定還值得研究，右半從首，應讀“道”，今本作“遂”，即由“道”字的含義演變。“豈”，仍有殘劃（參下簡21“豈”字的寫法）。“賴”，原從言從大，待考，這裏暫讀爲“賴”。
8.子曰：下之事上也，不從其所命，而從其所行，上好〔此物也，下必有甚焉者矣。故〕8上之好惡，不可不慎也，民之表也。《詩》云：“赫赫師尹，民具而瞻。”
案：“從”，原作從言從雙虫，與楚“融”字所從相同，估計是冬部字，而借爲東部字。“表”，原從木從蔈，應釋“標”，讀爲“表”。郭店本相應的字也應釋“蔈”，而不是“萰”字。“瞻”，原從酉從詹，不是從畐從詹。
9.子曰：長民者衣服不改，從容有常，則〔民德一。《詩》云：“其容不改，出言〕9〔有訓，黎民〕所信。
案：郭店本“出言有25”，下字疑讀“訓”，上海簡殘缺。“從”，上海簡與郭店簡寫法相似，但左多人旁，上無宀旁，兩者好像都是從甬得聲，恐怕還要進一步研究。
10.子曰：大人不親其所賢，而信其所賤，教此以失，民此以煩。《詩》云：“彼求我則，如不我得。執我仇仇，亦不我力。”《君陳》云：“未見10聖，如其人弗克見。我既見，我弗迪聖。”
案：“仇”，原從戈從各，“各”是“咎”字的省變，。
11.子曰：大臣之不親也，則忠敬不足，而富貴已過。邦家之不寧也，〔則大臣不治，而褻臣托也。此以大臣〕11不可不敬也，民之蕝也。故君不與小謀大，則大臣不令。《祭公之顧命》云：“毋以小謀敗大作，毋以嬖御衋莊后，毋以辟士衋大夫卿事。”
案：“已”，原作“月”，應是抄寫錯誤。“祭”，原作二倒矢形，郭店本亦上從二倒矢，李學勤先生指出簡文所引出《逸周書·祭公》，“祭公”即西周金文中的“26公”，我很贊同（我在整理上博楚簡時也有這種看法，並在該館演講，報告過我的想法），但字形分析還值得討論。李先生認爲，西周金文中的“26”字是從彗得聲，我則懷疑，此字象手持雙矢，乃“射”字之異構，不同處只在一持弓，一持矢（“射”本從弓不從身，異體作“27”）。“祭公”，今本作“葉公”。楚“葉公”之“葉”，古讀正與“射”字相近（“射”是船母鐸部字，“葉”是書母葉部字，讀音相近）。“衋”，今本作“疾”，郭店本作“28”，整理者釋“息”讀“塞”，應釋衋。上海簡從聿從皕，亦應釋衋。“衋”是傷痛之義，與“疾”含義相近。
12.子曰：12長民者教之以德，齊之以禮，則民有恥心。教之以政，齊之以刑，則民有免心。故慈以愛之，則民有親。信以結之，則民不倍。恭以蒞之，則民有遜心。《詩》云：13“吾大夫恭且儉，靡人不斂。”《呂刑》云：苗民非用霝，制以刑，惟作五瘧之刑曰法。
案：“恥”，上海簡從口從立，疑同“咠”，而以音近讀爲“恥”（“咠”是清母緝部字，“恥”是透母之部字，讀音相近），郭店本作“懽”，讀爲“勸”，含義有別。“免”，郭店本寫法不同，整理者不釋，以爲相當今本“遯”字，我已指出，該字是“娩”字的古寫，“免”與“遯”含義相近。上海簡作“免”，可以證明郭店簡的這個字確應讀“免”。“臸”，見《說文》卷十二上至部，許慎訓“到也”，音義與“臻”相通，是完美之義，今本作“命”，乃“令”字之借，《呂刑》原文作“靈”，“靈”與“臻”含義相近。上海簡作“霝”，合於今本《呂刑》。“瘧”，原從虍從示，楚簡下半所從“乎”有時與“示”相近，此字相當於“虖”，“示”是“乎”的訛變。“法”，原作“※”，原書以爲從止從全，其實是從止從佱，“佱”即“灋”字的古文（《說文》卷十上、《汗簡》第八頁背和第二十六頁背、《古文四聲韻》卷五第二十九頁背）。古文“灋”應分析爲從宀從乏（比較正規的寫法是把“乏”字的最上一筆寫成斜劃，但不太正規的寫法則類似於“定”或“全”字），實即“窆”字（參看中山王墓《兆域圖》的“窆”字），並非“全”字。
13.子曰：政之不行，教之不成也。則〔刑罰不足恥，而爵不足勸〕14也。故上不可以褻刑而輕爵。《康誥》云：“敬明乃罰。”《呂刑》云：“播刑之迪。”
案：“爵”，原作“29”，字形與楚燕客銅量中的器名，以及包山楚簡遣冊簡266所記器名相近，李家浩先生考爲“瓚”字，現在看來值得商榷。此字，原書隸定爲從少從氒，可商（“氒”与“爵”古音不同）。“播”，原作“30”，原書引《正字通》以爲古“蹯”字，其實這是《說文》卷二上釆部“番”字的古文（字從醜作其實是從爪作），字與“蹯”、“播”等字相通。參看《汗簡》第六頁正、八十一頁正和《古文四聲韻》卷三第十五頁背“番”字（從丑從釆），《古文四聲韻》卷四第三十一頁背（注意《籀韻》所引）和《玉篇·丑部》“播”字（從匚從釆），同播。此字，郭店本的釋文是隸定爲從番從月，所謂月旁可能是31旁的變形。
14.子曰：王言如絲，其出如緡。王言如索，其〔出如紼。故大人不倡流。《詩》云：“慎而出話〕，15敬爾威儀。”
15.子曰：可言不可行，君子弗言；可行不可言，君子弗行。則民言不危行，行不危言。《詩》云：“淑慎爾止，不衍〔於義。”
案：“危”，原從今從石，疑是“危”字寫錯，郭店本作“危”。
16.子曰：君子道人以言，而恒以行〕。16故言則慮其所終，行則稽其所敝。則民慎於言而謹於行。《詩》云：“穆穆文王，於緝熙止。”
17.子曰：言率行之，則行不可匿。故君子顧言而行，以成其信，則民不17能大其美而小其惡。《大雅》云：“白珪之玷尚可磨，此言之玷不可爲。”《小雅》云：“允也君子，展也大成。”《君奭》云：〔“昔在上帝，割申觀文王德，其〕18集大命於是身。”
案：“展”，郭店本從石從貝從土，原書以爲從土從廁，裘案以爲“廛”字。我們懷疑，此字可能是“廛”字的誤寫，因爲真正的“廛”字，很可能是《唐虞之道》篇用爲“禪”字的那個字所從。上海本，寫法與郭店本相似，上從貝下從土。“是”，原作“氏”，郭店本作“氒”，今本作“厥”，“氏”與“氒”字形相近，可能是“氒”的誤寫，但於義可通。
18.子曰：君子言有物，行有格，此以生不可奪志，死不可奪名，故君子多聞，質而守之；多志，質而親之；精知，略而行之。19〔《詩》云：“淑〕人君子，其儀一也。”《君陳》云：“出入自爾師虞，庶言同。”
案：“志”，上從止，下爲“目”字的或體，字形與中山王方壺的“齒”字不同，並不是“齒”字的異體。
19.子曰：苟有車，必見其轍。苟有衣，必見其〔敝。人苟有言，必聞其聲。苟有行〕，20必見其成。《詩》云：“服之亡懌。”
案：“轍”，原從車從曷從攴，郭店本不從車，只從曷從攴（原書誤爲“歇”，可能是印刷錯誤），今本作“軾”。
20.子曰：私惠不懷德，君子不自留焉。《詩》云：“人之好我，示我周行。”
案：“懷”，今本作“歸”。郭店本原從衣從馬從土，上海簡作“褱”，可以證明郭店本的寫法是“褱”字的誤寫。
21.子曰：唯君子能好其匹，小人豈能好其匹。21故君子之友也有向，其惡也有方。此以邇者不惑而遠者不疑。《詩》云：“君子好逑。”
案：“小人豈能好其匹”，“豈”，原從攴從豈，原書說相當今本“毒”字，今本此句作“小人毒其正”，鄭玄注說“正當爲匹字之誤也”，但今本“毒”不能肯定是相當於簡文的“豈”字。“匹”，原從宀從匕，應即“庀”字。簡文蓋假“庀”字爲“匹”。“向”，原作“32”，疑是抄寫錯誤（把“向”字的上部繁化）。“逑”，從來從匕從土，“來”是“求”的訛變。
22.子曰：輕絕貧賤而重絕富貴，則好仁不22堅，而惡惡不著也。人雖曰不利，吾弗信之矣。《詩》云：“朋友攸攝，攝以威儀。”
案：“重”，原從石從主，簡文多用爲“冢”字。此可證明郭店本的這個字其實也是“冢”字，在簡文中應讀爲“重”，不是“厚”字。
23.子曰：宋人有言曰：人而亡恒，〔不可爲卜筮也，其古之遺言與？龜筮猶弗知，而況於人乎？《詩》〕23云：“我龜既厭，不我告猷。”▍
□□24
案：我查筆記，墨釘後接近殘斷處似有二字殘迹。
2002年1月7日写于北京蓝旗营寓所
|
