本文作者所在文库

郭店楚简《缁衣》文字补释

王  宁

1、《缁衣》第12简云：“《寺（诗）》员（云）：‘有 德（原字上直下心）行，四国顺（原字上川下心）之。’”《注释》：“ ，今本作‘梏’。”

其中的“ ”字，上博简本《缁衣》亦如是作，其《释文》作“有觉德行，”李零云：“‘觉’，原作‘ ’，同郭店本，疑是‘ ’字，不是‘共’字。”[i]李零先生所言有点语焉不详，疑是笔误。此字今本《礼记·缁衣》作“梏”，《诗·大雅·抑》作“觉”，“梏”、“觉”古音同见母觉部，双声叠韵，音近而假。楚简本此字应释为“共”，金文作“ ”，楚简文字把所从的“口”演化为圆点，实即“共”字，在此读为“拱”，《集韵》：“渠竹切，音鞠，《广雅》：‘拱，法也。’”《集韵》所引见《广雅·释诂一》：“拱，法也。”《疏证》：“《商颂·长发》：‘受小共大共，’《传》云：‘共，法也。’共读为拱。”渠竹切古音是群母觉部，与“梏”、“觉”二字为旁纽双声、叠韵，亦音近而假也。李零先生是否是想说“疑是‘共’字，不是‘觉’字”？

2、《缁衣》第16简：“伥（长）民者衣备（服）不改，�锶萦谐！！薄蹲⑹汀罚骸敖癖咀鳌�从容有常’。”

“ ”字就是《说文》中“夏”之古文“ ”，故此字当释“夏”，读为“雅”，二字古通用。“雅容”谓优雅从容也。

3、《缁衣》第17简云：“《寺（诗）》员（云）：‘其颂（容）不改，出言又（有）丨，利（黎）民所信。’”《注释》：“末句‘又’下一字作‘丨’，疑为字之未写全者。”又曰：“以上引诗见于《诗·小雅·都人士》，但文字有出入。今本所引为‘彼都人士，狐裘黄黄，其容不改，出言有章。行归于周，万民所望。’文字与今本《诗经》同。”

上博简本《缁衣》此处文字适残缺，仅存“所信”二字，从所缺字数上看，此处引《诗》也是三句。李零云：“郭店本‘出言有丨’，下字疑读‘训’。”并把简之缺文补为“［《诗》云：‘其容不改，出言有训，黎民］所信。’”[ii]李零先生所言甚是有理，“丨”并非是“字之未写全者”，而是一个完整的字，《说文》中有之，云：“丨，上下通也。引而上行读若囟，引而下行读若退。”（今读古本切，音袞）可知在古书中“丨”是个多音字，一读若“囟”，古音属心母真部；一音“退”，属透母物部。此处当读音“囟”，“训”是晓母文部字，二字准双声、旁转叠韵，音近可假。

不过，笔者另有看法。楚简本引《诗》之“出言有丨”，相当于今本《诗·小雅·都人士》中的“出言有章”，《笺》释此句为“吐口言语有法度文章”，是今本之“章”乃“法度文章”之意，因为“章”有“章法”和“文章”两重含义。窃以为“丨”音“囟”，此当读为“绚”，二字古音心晓准双声、同真部叠韵，音最相近。《说文》：“绚，《诗》云：‘素以为绚兮。’”段注：“逸《诗》，见《论语·八佾篇》，马融曰：‘绚，文貌也。’郑康成《礼注》曰：‘采成文绚，’注：‘《论语》曰：文成章曰绚。’许次此篆于‘绣’、‘绘’间者，亦谓五采成文章，与郑义略同也。”又据《集韵》：“紃，《说文》：‘圜彩也。’一曰条也。《仪礼》作绚。”《淮南子·精神训》：“以道为紃，”注：“紃，法也”，“章法”“法度”之意，是“绚”与“章”义同，楚简之“出言又（有）丨（绚）”即今本之“出言有章”也，“绚”与下句之“信”同真部为韵。如此解释，于音、于义皆圆通矣。

4、《缁衣》第22简云：“《 公之寡（顾）命》云：……”，《注释》：“ ，今本作‘葉’。……《礼记·缁衣》郑注：‘葉公，楚县公葉公子高也，临死遗书曰《顾命》。’孙希旦云：‘葉当作祭，祭公之顾命者，祭公谋父将死告穆王之言也。今见《逸周书·祭公解篇》’（《礼记集解》）”。

首先说，今本之“葉公”确当如孙希旦所说作“祭公”。上博简本此字作两倒矢形。细审郭店简此字，其下部从“曰”，此可无论；上部实是从二“戈”，即“戔”之本字，只是其“戈”中间一斜弯笔写得过于竖直，下部的撇笔变为挑笔，遂与“矢”形相似，其实并非是“矢”。故此字当分析为从曰戔声，古字从“曰”、从“口”、从“言”常无别，故此字当即“諓”之或体，“祭”与“諓”旁纽双声、对转叠韵，音近而假。上博简本作二矢形，亦应是“戔”字之形讹，金文中“戔”字，皆是左右并列结构。“戔”、“諓”双声叠韵，读音相近也。

5、《缁衣》第24简：“教（原字上爻下言）之以正（政），齐之以刑（原字上井下土），则民有 心。”《注释》：“ ，此字待考。此句今本作‘则民有遯心。’”

“ ”字从子亓声，此当读为“惎”，《说文》：“惎，毒也。”《小尔雅·广言》：“惎，忌也。”《诗·瞻卬》：“维子胥忌，”《传》：“忌，怨也。”“ （惎）心”即怨毒之心，文与今本不同。

6、《缁衣》第26简：“《寺（诗）》员（云）：‘吾（原字上虍下壬）夫（大字之误）夫共（恭）且（原字上虘下又）俭（原字左章右僉）， 人不敛。’”《注释》：“以上诗句为逸诗。裘按：第一句疑当读为‘吾大夫恭且俭’。”

按：裘锡圭先生读第一句至确，然此不类《诗》之文句，疑是括约引用的两句诗。“ ”字《注释》无释，此字《说文》中有之，音普卦切，释云：“葩之总名也。 之言微也，微纤为功，象形。”楚简此字实“ ”字之省，《说文》：“ ，分离也。”《通训定声》：“《礼记·曲礼》：‘积而能散’，《太玄·玄告》：‘散而聚’，经转皆以‘散’为之。”楚简之“散而不敛”谓以财物散施于人而不聚敛也。

7、《缁衣》第26简：“《吕刑（原字上井下土）》员（云）：‘非甬（用）臸，折（制）以刑（原字上井下土），隹（惟）乍（作）五瘧（虐）之刑（原字上井下土）曰法。’”《注释》：“臸，此处不知用为何字。”

臸，今本《礼记·缁衣》作“命”，《尚书·吕刑》作“靈”，《墨子·尚同中》引作“練”。“命”当是“令”之假，二字古通用；“靈”是“零”之假，二字古亦通用。“令”、“零”皆是“怜”字之假，《墨子》之“練”亦当读为“怜”，《尔雅·释诂》：“怜，爱也。”《吕刑》之言意为苗民不以爱心对待黎民，作了“五虐之刑”以酷虐之。以此推之，则“臸”当读为“怜”，二字日来准旁纽双声、质真对转叠韵；又“臸”古又读即刃切，音晋，则与“怜”是邻纽双声、同真部叠韵，皆为音近假借。

折，简文写作“ ”，是从日折声，释“折”不确，当是“晢”字，今本作“制”，“晢”、“制”古音同而假。

8、《缁衣》第29－30简：“子曰：王言女（如）丝，其出女（如） ；王言女（如）索，其出女（如） （绋）。”《注释》：“ ，今本作‘纶’。裘按：此字可能应释作‘緍’，即‘缗’。‘缗’与‘纶’都可当钓鱼的丝绳讲，《缁衣》郑注解‘纶’为‘绶’，似非。”又曰：“ ，借作‘绋’，今本作‘綍’。裘按：‘绋’、‘綍’二字，字书以为一字异体，‘聿’、‘弗’皆物部字。又疑‘ ’所从的‘聿’是当读为‘筆’，‘筆’、‘绋’声韵相近。”

按：“ ”字右部是“呈”字，只是“口”与“壬”颠倒了一下位置，仍是“呈”字，故此字当释为“ ”，即“綎”之古文。《说文》：“綎，系绶也。”“纶”《说文》训“纠青丝绶也。”二字义略同。郑玄是以字读之，故训“绶”。窃以为楚简之“ ”当读为“绳”，二字准旁纽双声、旁转叠韵，音近而假。《说文》：“绳，索也。”桂注：“《小尔雅》：‘大者谓之索，小者谓之绳。’”

“ ”字从糹聿声，《玉篇》中有此字，音聿，训“长貌”，恐非古义。《说文》：“聿，所以书也。楚谓之聿，吴谓之不律，燕谓之弗。”“聿”、“律”、“弗”古音皆在物部，盖方俗言不同而略异。故“ ”似乎可以读为“绋”，同“綍”，《集韵》训“大索”。但楚简中此字之读音疑与“律”同，此读为“繂（古字左从“索”右从“率”）”，或即“繂”之异构，《尔雅·释水》：“绋，繂也，”《疏》：“李巡云：‘繂竹为索，所以维持舟者。’孙炎云：‘舟止系之于树木，戾竹为大索。’然则绋为繂，繂是緪。”是绋、繂、緪古本同物。《说文》：“緪，大索也。”盖在绳索类里，绳大于丝，索大于绳，繂大于索，孔子是由小到大次第以丝、绳、索、繂为喻，说明王言所出之重大也。