|
郭店楚简与儒学研究(2001)
自《郭店楚墓竹简》一书出版以来，郭店楚简研究已经持续了三年的热潮。从研究成果来看，2001年度的研究略显平静。另一方面，学者们的兴趣更加集中在郭店楚简与儒学关系的研究方面，研究的广度和深度也有所拓展。受年底《上海博物馆藏战国楚竹书》（第一册）出版的影响，又出现了郭店楚简与上海竹简比较研究的新领域。
继2000年之后，《孔子研究》、《中国哲学史》等学术期刊继续刊发郭店楚简研究的论文。《中国哲学史》第3期出版“出土文献与中国哲学思想史专辑”，以大量版面发表郭店楚简研究的成果。有关郭店楚简研究的论著也相继出版。2月份，郭沂的《郭店竹简与先秦学术思想》由上海教育出版社出版。这是本年度研究郭店楚简的大部头专著，是作者十五年来研究先秦学术思想和近年来研究郭店楚简的力作；5月份，廖名春研究新出楚简的专著《新出楚简试论》在台湾古籍出版公司出版。该书前三篇《郭店简专论》、《郭店简丛考》、《简序探源》收录了作者近年来研究郭店楚简的新成果。5月份，华东师范大学出版社还出版了朱渊清的《再现的文明——中国出土文献与传统学术》，该书图文并貌，对郭店楚简与儒学研究的一些问题也作了介绍。
清华大学简帛讲读班定期研讨郭店楚简，有力地推动了郭店楚简研究的深入开展。余谨撰写的会议综述在简帛研究网上相继发表。2000年8月在北京召开的“新出简帛国际学术研讨会”，对包括郭店楚简在内的新出简帛进行了广泛讨论，邢文的《新出简帛国际学术研讨会综述》（《文物》第5期）对本次会议进行了介绍。
值得特别注意的是，研究郭店楚简必须要及时关注“简帛研究”网站（网址:www.bamboosilk.org.）。“简帛研究”等学术网站以迅捷的速度传递着学者们研究郭店楚简及新出简帛的新作。其传播速度之快，信息量之大，为传统信息传播方式所望尘莫及。据报道，简帛研究网站自开办以来，已经发表了百万多字研究新出简帛的文章（朝夕：《高朋献策，期望殷殷
——简帛研究网在北京召开小型座谈会》简帛研究网：www.bamboosilk.org.
11月15日）。
综观本年度郭店楚简与儒学的研究，重点主要集中在以下几个方面：文字的考释、竹简的编序仍在进行；郭店儒简的学派归属基本解决，学者们普遍认为属于子思学派的著作。在这样的前提下，重点研究最能体现子思思想的两部著作《性自命出》和《五行》；郭店楚简与儒家文献的研究领域也有所拓展。
一、
郭店楚简的学术价值
郭店楚简蕴涵着重要的学术信息，在以前认识的基础上，又有一些学者论述了它对中国学术史、儒学史、经学史研究的重要意义。
从学术史的角度，江林昌强调了郭店楚简对于先秦两汉学术史的研究有着重要的推动作用。（《郭店儒道文献的重大发现与先秦两汉学术史研究》，《文献》第1期）杨朝明把郭店楚简和以前出土的简帛相结合，并着重探讨了郭店楚简对先秦儒学的研究的影响，提出了重写先秦儒学史的主张。（《新出简帛与早期儒学的重新认识》，《孔子·儒学研究文丛》（一）第121—147页，齐鲁书社6月出版）
郭齐勇回顾了百年来经学史的研究，指出百年来经学的研究出现了古史辨派、唯物史观派、现当代新儒学三种范式，这三种范式均有自身的渊源。随着新出简帛的问世，特别是郭店楚简的出土，对孔子与六经的关系、诗经与书经、礼乐文明的研究有了重新认识的可能。郭文还举郭店楚简《五行》、《忠信之道》、《穷达以时》等简文，和先秦儒家文献《易经》、《诗经》、《论语》以及其他新出简帛相对照，认为与西方经典诠释相比，中国经典的经——传、经——说、经——解的诠释传统是开放性和创造性的；中国经典诠释的特征是以人为本位和以道德为中心的。（《出土简帛与经学诠释的范式问题》，《福建论坛》人文社科版第5期）
也有学者对学界基本认同的观点持谨慎态度。冯国超认为简单地认定儒家简发展了孔子思想的观点，值得商榷。（《郭店楚墓竹简研究述评》，《哲学研究》第3期）晋荣东肯定郭店楚简对于思想史研究具有重要意义，同时也指出郭店楚简的出土并没有一劳永逸地解决疑案、结束争论。郭店楚简的思想史意义是有其限度的。（《略论郭店楚简的思想史意义极其限度》，《人文杂志》第1期）
二、
郭店楚简简文的编连、考释
简文的释读和编连直接涉及到对简文思想的理解，是郭店楚简研究中重要的基础工作。在郭店楚简中，《成之闻之》篇的编连是争议最多的一篇。《郭店楚墓竹简》把《成之闻之》释文分为十组，学者们以此为基础，提出了各自的编连方案。郭沂认为该篇中的“君子”为子思。（《郭店竹简与先秦学术思想》第一卷之肆）他对《成之闻之》另排的顺序为第8、9、7、1、5、6、2、3、4、10组，命名为《大常》。廖名春在《郭店简〈成之闻之〉的编连和命名问题》一文（《中国史研究》第2期）中，对李学勤、郭沂、周凤五、李零、王博、陈伟等人关于该简文的编序进行了较为全面的梳理，认为正确的编序应该是第2、3、9、7、1、5、6、4、8、10组。全篇整个40支简首尾相当完整，浑然一体，不存在分出和调入的问题。并根据古书惯例，定篇名为《君子之于教》。廖名春还对郭店楚简《成之闻之》篇的13处疑难字句进行了系统考释（《郭店简<成之闻之>篇校释札记》，《古籍整理研究学刊》第5期）。廖名春还对《六德》篇的编连和命名提出了见解（《郭店简〈六德〉篇的缀补编连和命名问题》，简帛研究网www.bamboosilk.org.1月15日）。
杨朝明对《成之闻之》中的“牵”字进行了研究，并结合《孔子家语》等的文献资料，认为该字应改读为“驱”。（《治国与驾车——谈郭店楚简〈成之闻之〉中的一段文字》，简帛研究网：www.bamboosilk.org.4月22日）这里体现的治国思想正与孔子把治国比喻为驾车的思想相一致。廖名春对杨朝明的释读提出商榷，认为以读“牵”比较合适。（《<治国与驾车>献疑》，简帛研究网：www.bamboosilk.org.5月7日）
学界对郭店楚简《五行》篇的编连争论不大。但其中有些文句艰涩难解，而《五行》篇是思孟学派的代表作，能否顺畅地通读全文，与理解子思思想密切相关。郭沂对竹简《五行》全篇和帛书《五行》做了比较，对竹简《五行》进行了系统考释（《〈五行〉考释》，《郭店竹简与先秦学术思想》第一卷之叁）。徐少华分析了简帛《五行》的篇章结构，认为《五行》的“经”文中似乎还包含有更早的来源，或即《荀子·非十二子》所说“子思唱之”的“先君子之言”，而后面的解说、引申，则可能是经子思后学等综合加工而成，也不能排除为“孟轲和之”的可能。（《楚简与帛书〈五行〉篇章结构及其相关问题》，《中国哲学史》第3期）
庞朴在以前对郭店楚简《五行》篇校释的基础上，又对《五行》作了新的补释。他对比竹帛《五行》，断定帛书“经2”的第二段论“圣”的一段，乃是由于不曾理解“智”的致思意思，误认其为智德而续貂上去的，与整个《五行》全文及总纲的逻辑不符，宜据竹简本予以删除。（《〈五行〉补注》，简帛研究网：www.bamboosilk.org.7月7日）廖名春对《五行》篇的7个尚未解决的疑难问题进行了系统考释（《郭店楚简〈五行〉篇校释札记》，《中国哲学史》第3期）。
《中国哲学史》第2期刊发了两篇争鸣文章，彭林和魏启鹏就《六德》中一个字的释读及相关问题展开了辩论。（彭林：《再论郭店简〈六德〉“为父绝君”及相关问题》；魏启鹏：《释〈六德〉“为父继君”——兼答彭林先生》）彭林认为，“绝”不应释为“继”。“绝”当与礼书之“绝服”相当。“为父绝君，不为君绝父”，意即当父丧与君丧同时发生时，应服父丧而绝君之丧服，不得服君丧而绝父之丧服。这可以看作是作者处理“亲亲”与“尊尊”关系时的一种立场。魏启鹏则坚持“绝”应释为“继”。他认为，从古代丧服制度看，“为父继君，不为君继父”是指父丧与君丧并见时，应当使为君所着丧服次于为父所着丧服，以父丧重于君丧，体现父子之恩重于君臣之义。
李学勤在《试解郭店简读“文”之字》一文中，把郭店楚简中出现频率很高的“
”字，和《汉简》、《古文四声韵》的“闵”字做了详细的比较，指出“
”应读“文”。（《孔子·儒学研究文丛》（一）第117页）
此外，陈伟对《尊德义》做了重新整理（《郭店简书〈尊德义〉校释》，《中国哲学史》第3期）；吴良宝《读郭店楚简札记（三则）》考释了郭店楚简《六德》中的“忧”，《唐虞之道》中的“聪”。（《古籍整理研究学刊》第5期）于茀对楚简《缁衣》篇的个别未释字作了释读。（《郭店简〈缁衣〉引诗补释》，《北方论丛》第5期）
陈来把郭店楚简《性自命出》与上海楚简《性情论》的文句逐章作了比较，认为郭店简《性自命出》比较完整，而上博简《性情论》则缺损稍多，应以郭店简本为优。
三、
郭店楚简与儒家文献研究
郭店楚简与儒家传世文献对读，可以使我们对儒家文献的成书年代、史料价值进行重新审视。许多文献并不象疑古学派所说的那样，是铁板的“伪书”。
廖名春对楚简《缁衣》、《成之闻之》的引《书》（即《古文尚书》）之处，与《礼记·缁衣》、今传《古文尚书》作了辨析，认为从宋人吴棫、朱熹以来，考定今传《古文尚书》25篇“晚书”非先秦《尚书》之旧，为后人所编造是正确的。（《从郭店楚简和马王堆帛书论“晚书”的真伪》，《北方论丛》第1期）
杨朝明把郭店楚简《成之闻之》的一段文字和《孔子家语·执辔》篇、《孔丛子·刑论》篇相比勘，证明《孔子家语》和《孔丛子》为伪书说难以成立，其中有关孔子的材料应该具有极重要的史料价值。（《治国与驾车——谈郭店楚简〈成之闻之〉中的一段文字》，
4月22日。简帛研究网：www.bamboosilk.org.）
李天虹以郭店楚简《性自命出》篇的论“情”为出发点，对传世先秦儒家文献《尚书》、《诗经》、《左传》、《国语》、《礼记》、《大戴礼记》、《孟子》、《荀子》中的“情”字作了综合考察。（《〈性自命出〉与传世先秦文献“情”字解诂》，《中国哲学史》第3期）指出《性自命出》与大、小戴《礼记》论情的观点比较接近，这从一个侧面说明，二戴成书的年代，可能与《性自命出》大致相当。
四、郭店楚简思想研究
郭店儒家简对我们重新审视先秦儒家思想提供了丰富的资料，学者们从多个方面进行了研究，涉及到儒家的哲学、礼乐等诸多内容。
欧阳祯人对郭店楚简的儒家文献进行了宗教性的诠释。文章认为，郭店儒简以“天道流行”灌注而下成为人的性命，而性情的修炼又是对天道的回归。天与人的上下摩荡、身与心的内外互证构成了一个人化的宇宙整体。儒家心性学的提升过程就是人在下学上达、天人和谐的自我转化中实现终极实在的过程，人的主体性由是得到了极大的弘扬。儒家心性学的哲学解析与宗教体悟是相得益彰的一种理论机制，这是儒家思想在中国文化史上何以产生巨大影响的根本原因。（《郭店儒简的宗教诠释》，《中国哲学史》第3期）
先秦儒家极其重视“乐”教，这在郭店楚简文献中得到了新的支持。乐胜奎撰文指出：以《性自命出》、《五行》为代表的儒家著作中所蕴涵着的浓厚的古代乐论色彩，是古代儒家著作中除《荀子·乐论》和《礼记·乐记》以外着重探讨乐论的珍贵文献。郭店楚简乐论以先儒重视言行的传统进一步深入到对“性”的关注，并逐渐探讨天道人道的分疏极其融合问题。“情”是乐论的起点，乐的作用就是拨动人的心弦以激发人之情。乐教是沟通天道与人道的最好方式。乐教的最终目的：天人合一。（《郭店乐论及其主旨》，《中国哲学史》第3期）张世保从《性自命出》、《五行》诸篇探讨了儒家“乐”的形上特征。（《从郭店儒家简谈古代“乐”的形上特征》，《学术月刊》第12期）
郭店楚简所处的时代，子思学派在孔子后学之中独领风骚。子思在人性论和天道观两个方面深刻理解了晚年孔子的思想。郭店楚简《性自命出》和《五行》篇是子思人性论和天道观思想的展现。学者们对郭店楚简思想的研究更多的集中在这两篇简文，对其他简文的思想也有论述。现分述如下：
1、《鲁穆公问子思》
《孔丛子》中有六章记载子思的生平事迹。但是《孔丛子》的可信度向来受到怀疑，郭店楚简《鲁穆公问子思》的出土，证明传世文献记载是有依据的。《鲁穆公问子思》所反映出子思的忠臣形象和刚毅的君子人格巍然挺立在我们面前。席盘林将该篇简文进行了细致研究，尤其对子思所言“恒称其君之恶”进行分析，阐述子思的臣道思想，并与荀子的臣道思想相对照，认为子思的臣道乃是其学说“诚”的践履，合乎当时士人的价值标准，体现了子思的君师风范与人格独立，对后世影响深远。（《论子思的臣道思想》，《孔子研究》第1期）
欧阳祯人在郭店楚简《鲁穆公问子思》与《孟子》的比较研究中，探讨了思孟学派理想人格建立的哲学要义。从哲学上来讲，《鲁穆公问子思》一文主要是展示了自由知识分子的人格如何建立的问题。《鲁穆公问子思》最突出的地方，是表现了鲜明的民主思想。这种中国式、古老的民主思想，并不仅仅体现在鲁穆公与子思子人格平等的描述上，更为重要的是展示了子思子大无畏的批判精神。思孟学派的独立人格与其民主思想之间具有必然的逻辑依持关系。哲学上的自由、独立人格，只能以政治上的民主思想为最后归宿；而民主思想又最终会以深厚的性善论为基础。在中国传统文化的现代转型过程中，思孟学派的人学和相应的民主思想是一笔内蕴极为丰富的宝贵遗产，是值得我们认真研究、开发和利用。（《从<鲁穆公问子思>到<孟子>》，《武汉大学学报》人文科学版第2期）
传统观点认为 ,“仁内义外”是告子的学说 ,因而不为儒家研究者所重视。刘丰认为：从郭店楚简可以看出
,“仁内义外”是先秦儒家的一个重要思想。先秦儒家关于仁义关系的认识，有一个从内外相分到内外合一，再到内外相分的反复过程。孔子已有了“仁内义外”的思想，从子思至孟子，仁义之间的内外关系完全消融，二者皆根于心。荀子面对战国末期的社会现实，又强调礼义的外在规范性，回到了传统儒家“仁内义外”的思路上。（《从郭店楚简看先秦儒家的“仁内义外”说》，《湖南大学学报》社会科学版第2期）
梁涛以郭店楚简的出土为契机，对思孟学派的由来作了研究。（《思孟学派的由来》，简帛研究网：
www.bamboosilk.org. 5月7日）
2、《性自命出》
对郭店楚简《性自命出》篇思想的研究可分为三个方面：
（1）《性自命出》的人性论
孔子晚年把“性”与“天命”连在一起，实际上已经包含了人性善的思想。从孔子人性论到孟子的性善论，应该有一个发展的过程。丁为祥从郭店楚简《性自命出》出发，详细分辨其论性角度，与《中庸》、《孟子》相比较，指出《性自命出》正是孔子到《庸》、《孟》性论的中间环节。在儒家人性论的发展中，孔子代表着普遍人性的提出，《性自命出》则代表着从四海齐一的普遍人性向天命之性的提升与跃进；《中庸》代表着人性之超越性原则的确立，《孟子》则是人性探讨中普遍性与超越性原则的统一者与实现者，从而也是儒家性善论的真正确立者。（《从<性自命出>看儒家性善论的形成理路》，《孔子研究》第3期）
（2）《性自命出》的“情”
郭店楚简《性自命出》篇在论述人性的同时，也对“情”作了深入的阐释。在传统看法中，先秦儒家言“情”皆为“实”之义，而与情感无关。李天虹对《性自命出》及传世先秦文献中的“情”字作了综合考察，认为这种认识似乎不能成立。《性自命出》重视情性，强调真诚，弘扬真情，在先秦儒家论“情”的文献中是罕见的。（《<性自命出>与传世先秦文献“情”字解诂》，《中国哲学史》第3期）
汤一介对《性自命出》的“道始于情”分四个方面作了哲学诠释，揭示了以家庭亲情为本的先秦伦理道德学说产生的根据。（《“道始于情”的哲学诠释——五论创建中国解释学问题》，《学术月刊》第7期）马育良则把《性自命出》的尚情思想放置在先秦儒家“情”论发展中的一个环节来看待。（《先秦儒家对于“情”的理论探索》，《安徽大学学报》第1期）
（3）《性自命出》的“礼”
以对人性情的深刻体认为出发点，子思建构了礼学思想体系，这是彭林对《性自命出》简文的认识。彭林认为“礼因人情而作”，所以说“始者近情”，礼之用在于顺天道以化民气，用节文来齐一性情，使之归于正，达于中，使人性合于理性，即所谓“终者近义”。这样看来，子思礼论思想来源于性情，又应用于性情。从情到义，是子思学派对礼学思想的集中表述，它既是对人性的肯定，也是对人性的扶正，反映了儒家希冀培养人的健康的情感，建立和谐真诚的社会秩序而作的理论探索，对于丰富和完善儒家思想作了重要贡献。至今仍光辉闪耀。（《始者近情
终者近义——子思学派对礼的理论诠释》，《中国史研究》第3期）彭林在《礼缘何而作》一文中，也表述了同样的观点。（《文史知识》，第12期）
在清华大学简帛讲读班第十八次研讨会上，丁原植就中西哲学比较研究与郭店简《性自命出》篇性情论作了主题报告。他按性情论将《性自命出》篇分为8章，并通过对文字、文意的分析和对哲学概念、范畴的剖析，总结了性、情、物、心四个观念在《性自命出》篇中的用法和意义层次；进而勾勒出各个命题间的逻辑结构。（余谨：《清华大学简帛讲读班第十八次研讨会综述》，简帛研究网：www.bamboosilk.org.7月2日）
3、《五行》
郭店楚简《五行》篇和《性自命出》篇同样受到学者们的关注。关于子思五行说的内容即“仁义礼智圣”，学界已基本达成共识。但子思的五行说是孔子晚年重视天道思想的发展，而子思思想中是否具有形而上的性质，学者们的看法很不一致。
郭齐勇从汉代五行图式中得到启发，认为“圣”德居于五行的重要地位。
“圣智”是一种“神明”、“天德”，是对“天道”的体悟或神契。切不可从知识论的视域去理解思孟五行。《五行》与《六德》的最大差别是，《五行》论述以天道观为背景的个体道德及其深层的道德行而上的问题，有极深的信仰、神秘的成分，而《六德》只是五行向社会伦理面的推行。思孟五行是具有终极信仰的、以天道观为背景的“天人圣智五行观”，蕴含着深刻的道德形上学的思想，其枢纽是“圣智”。从郭店竹书到马王堆帛书，是思孟五行观消解的过程，其原因正是它的哲学形上学被荀子及荀子前后的儒者视为不切实用的结果。（《再论“五行”与“圣智”》，《中国哲学史》第3期。又见于简帛研究网:www.bamboosilk.org.
6月24日）
黄熹分析了《五行》篇的内部结构。认为《五行》篇整个天人体系大致可分为三个层次。《五行》在儒学和儒学形而上系统的建构中起到了承上启下的重要作用，使《论语》、《中庸》等儒学经典中隐含的儒学形而上系统明晰化。《五行》篇为儒学的进一步发展提供了新的原创动力作出了重要贡献。（《儒家行而上系统的最初建构——<五行>所展示的儒学行而上体系》，《中国哲学史》第3期）
荀子非思孟“五行说”的原委，也是郭店楚简研究的热点。对此，梁涛在《荀子对思孟“五行”说的批判》（《中国文化研究》夏之卷）一文中作了解答。他认为荀子在《非十二子》指斥思孟五行，根本原因在于荀子重视礼，而《五行》、孟子突出、强调“形于内”的“德之行”或仁，属于儒家内部的派别之争。《五行》仁义礼智圣概念体系与“行于内”、“不形于内”主张存在表述上的矛盾，这是荀子批判思孟五行的另一个重要原因。
张丰乾对郭店楚简《五行》篇的“慎独”作了考察。他对“慎独”的理解从四个方面着眼：一是“慎独”二字的本义；二是其他著作对“慎独”的讨论；三是与“慎独”相关的其他思想；四是郑玄、朱熹以外的训诂。他把《五行》与《荀子》、《淮南子》、《大学》、《中庸》的“慎独”相对照，认为“慎独”一词不只局限于道德意义，其中还蕴含着形而上的追求。最后指出“慎独”于学术史、思想史，德行修养、文化复兴，皆有所裨益。（《叩其两端与重其个性
——“君子慎其独”的再考察》，简帛研究 www.bamboosilk.org.
6月3日）
刘信芳主张从认识论的角度来理解楚简《五行》的思想。在《简帛<五行>慎独极其相关问题》（《湖北师范学院学报》哲学社会科学版第2期）中，刘文对楚简《五行》“慎独”从认识论的角度作了讨论。他认为《郭店楚墓竹简》和《马王堆汉墓帛书》中的《五行》的“慎独”与传世典籍之“慎独”并无二致，讲的都是群体意识中的自我意识问题。
4、《唐虞之道》
《唐虞之道》是现今所见最早的、专门论述“禅让”的儒家佚文。张盈对《唐虞之道》的思想作了解读，认为简文从两个层次回答了“爱亲、尊贤如何统一”的问题。第一，人伦实践层面：“孝之放，爱天下之民”就是人伦实践的解决途径。既立足于亲爱，又超越亲爱，打破血缘纽带的局限，把爱之情平等地遍及他人，实现“仁者爱人”。第二，德性层面：把禅让之制推行于天下，可以使美德张扬，野无遗贤。他指出德性的流通实践，消解了时命对“唐虞之道如何可能”的限制。对生命本质的认识提供了唐虞之道最基本的可能性，而人伦实践和德性修养则从动态上实现了这种可能性。（《唐虞之道如何可能》，《中国哲学史》第3期）
5、《六德》
《六德》也是郭店儒家文献中十分重要的一篇，自材料公布以来，已有学者就篇中思想发表了一些有益的见解。李维武的《〈六德〉哲学意蕴初探》（《中国哲学史》第3期）认为，仁义、忠信、圣智两两相对，实际上存在着一种内在展开的逻辑关系。“六德”的形成可以在《性自命出》中找到答案。“德”的形成，既有形上的根源，与“天”相关联，是天道的表现，同时又有客观环境、文化氛围的影响，是人道的表现。而这种天道与人道的结合，是在人的具体生命中实现的，不是外在于人的。《六德》提出了三种社会关系：一是以礼乐刑法为特征的政治上层建筑极其意识形态；二是以父系家族血缘纽带为基础的人际关系；三是以农业社会为特征的生产关系。“六德”在处理三种社会关系时起着重要的作用。“六德”从精神上建构并支撑了古代中国人的生活世界。“六德”与“六位”、“六职”组成社会生活系统。《六德》的发现极其研究，对于徐复观对贾谊《六术》的解读与疏释，能起到修补与映证的作用。
徐少华《郭店楚简<六德>篇及相关问题分析》（《江汉论坛》第6期） 在现有成果的基础上，结合郭店楚简其他篇章的情况和相关文献记载，对《六德》篇的分章及其中心思想和风格特征作了分析。
6、《穷达以时》
梁涛对《穷达以时》的思想来源提出了自己的看法。（简帛研究网：www.bamboosilk.org.《〈穷达以时〉“天人之分”探源》11月25日）从思想史的发展看，竹简天人之分的提出不是偶然的，原来在周人的天人合一中，天的赏善罚恶处于中心位置，行为合于义就得福，不合则遭祸；竹简的天人之分则将行为和祸福分离，行善不再是为了躲避惩罚或乞求福报，而是尽人之为人的职分，就哲学的尺度看，这一分离乃是外在限定与内在自觉之分，是道德觉醒与思想进步的反映。它是古代天命思想长期发展的产物，是古代天人合一思想的一种反动。而竹简则在孔子的思想上发展一步，明确提出“天人之分”的命题。
五、郭店楚简与儒、道比较研究
儒家强调积极有为，道家主张无为，而郭店楚简儒、道两家文献却同出一墓，其间是否有着内在的联系？对此，彭林《论有为与无为——从郭店楚简看儒道性情同异》（简帛研究网：10月23日www.bamboosilk.org.）进行了分析，他把《性自命出》论性情与道家文献相对照，发现儒家和道家儒家都注重性情。他认为，在承认和尊重人性的问题上，儒道两家本无分歧。但是由于两家天道观的不同，对于如何处理人性的问题上开始形成歧见。道家提倡人性至上，反对约束和改造人性。儒家重视性情是为了“有为为之”，提倡教化，有其天道观方面的原因。儒家所谓的天道是哲理化的天道，其主要特点的阴阳两极的和谐至善、中正不倚。人道取法天道，人性人情的最佳状态应该是“中和”。人性由于禀赋的差异，不能自发地及于“中和”，因此要以义统性、节性，使人“好恶以节，喜怒以当”。《性自命出》云：“道始于情，情生于性。始者近情，终者近义。”主张从情出发，归终于义，使人道谐于天道，是对儒家思想最精辟的归纳。
（杨朝明、孔德立）
|
