|
上博二小議（四）：〈昔者君老〉中的「母弟送退」及君老禮 季旭昇
臺灣師範大學國文系教授 《上博（二）·昔者君老》是一篇國君臨終前，太子隨侍在側的禮儀，在先秦古禮上是一篇非常重要的文獻。其內容與《尚書·顧命》相關，其文字與《儀禮》彷彿。 就內容而言，雖然〈昔者君老〉與〈顧命〉二者的時代相去有一段距離，但是〈昔者君老〉重在國君未去世前太子隨侍在側的禮儀，〈顧命〉則重在成王臨終時囑託遺命及去世後的喪禮。二者可以合參。 就文字而言，《儀禮》文字簡潔，斷讀不易。而且多半只記禮儀，不說禮義，如果不明白禮義，對禮儀的理解就會比較困難。〈昔者君老〉的情形與《儀禮》相當類似，它的文字簡潔，所以有些文句的意義不是很好懂，必需深入瞭解之後，才能知道禮文儀節的精妙。 目前討論本篇的文字，除了《上博（二）》陳佩芬先生的原考釋外，還有李銳先生〈上博館藏楚簡（二）初札〉、顏世鉉先生〈上博楚竹書散論（三）〉、陳偉先生〈《上海博物館館藏戰國楚竹書（二）》零釋.〉、林素清先生〈上博楚竹書《昔者君老》釋讀〉、邴尚白先生〈上博〈昔者君老〉注釋〉。各家都對〈昔者君老〉提出了不同的意見，可以補充原考釋的不足。但是，對簡1的「太子前之母弟，母弟送，退，前之，太子再三，然後並聽之」這幾句話，各家都不曾說得很清楚，甚至於連斷句都不太一樣。有必要加以深入探討。 首先，我們要肯定〈昔者君老〉是一篇國君臨終前，太子隨侍在側的禮儀，因此它不是普通的請安之禮。因此本篇的「老」字應該是一種避諱用法，忌諱言死，因而改言老。這種習慣在現在老一輩人的語言習慣中還保留著。傳世典籍中只有士喪禮，沒有君喪禮。稍放寬一點，〈昔者君老〉應該屬於君喪禮；嚴格一點，它屬於國君將去世前的禮儀，因為國君到底會不會駕崩，誰也沒有把握，但是又不能不預作準備。勉強湊合本篇篇名，或許我們可以把這一階段稱作「君老禮」。 明乎此，陳佩芬先生原考釋在「太子朝君」下云云：「太子雖如儀朝君，因上文言『君老』，實際國君已不能視朝。太子不瞭解內情，或者由於禮儀的關係，祇好繼續恭候。」所敘述恐怕有一點隔。其它受到陳文影響而逕把本篇認為是太子向國君請安的記載，其誤就不用再多說了。 其次，簡文說：「太子朝君，君之母弟是相。」如果是平時的朝君，似乎不用「君之母弟」為相，顯見得這時國家即將可能有大事發生，《周禮·春官·大宗伯》：「（大宗伯）朝覲會同，則為上相；大喪亦如之；王哭諸侯亦如之。」肯定〈昔者君老〉是有君喪禮的性質，那麼君之母弟是相跟〈大宗伯〉所稱相合，據《周禮》，大宗伯的身分是卿，君之母弟的地位至少也應該是卿以上。二者並無矛盾。 肯定以上幾點之後，我們接著來探討〈昔者君老〉「太子前之母弟，母弟送，退，前之，太子再三」的意思。為了方便討論，我們先依陳佩芬先生的斷句，把簡1全文錄在下面： 君子曰：昔者君老：大（太）子朝君＝（君，君）之母
其中，「太子前之母弟，母弟送，退，前之，太子再三」句，陳佩芬先生的注解如下（《上博（二）頁243）： 太子前之母弟 太子趨於母弟之前。 「送」，母弟將太子送往寢宮，以聽君命。「退」，母弟送太子達宮然後退，以示其佑導程序完成。 前之，太子返回見母弟，趨於母弟之前。 太子再三，太子再三要求與母弟同去見君。 李銳先生〈上博館藏楚簡（二）初札〉提出了一個很有意思的說法，他認為「送」字應該讀為「遜」： 案所釋“送”字即為上博《緇衣》簡13“
林素清先生〈上博楚竹書《昔者君老》釋讀〉、邴尚白先生〈上博〈昔者君老〉注釋〉均贊同李說，林素清先生以為： 母弟遜退，表示母弟因謙讓而不肯前之意。這和《儀禮》各篇記載升堂或賓迎禮時，主客「揖讓而升」等之儀節相近。因此，本簡文當讀為：「太子前之母弟（請母弟前之），母弟遜退；前之（再請母弟前之）；太子再三（第三次請母弟前之，母弟皆不肯前之），然後並聽之。」這是具體描述太子朝君時與母弟相互禮讓、恭敬的儀節。 依陳佩芬先生原考釋，「太子再三」釋為「太子再三要求與母弟同去見君」，已經有謙遜之意；李銳先生在這個基礎上，把「送」字改釋為「遜」，更形加強謙讓的意味。以上四家的釋字斷句雖然小有不同，但對內容的解釋及對禮儀的詮解基本上是一致的。但是，這樣解釋恐怕是有問題的。 首先，從字形來看，本篇此字字形與《上博（一）·緇衣》「
從內容上來說，本篇寫老君將去世，太子銜悲在側，待命晉謁，這是何等重大的事。從王位繼承法來看，王位應該傳給誰，周代有一定的慣例。左氏家和公羊家的說法看起來稍有不同，但精神其實是一致的。左氏家說見《左傳·襄公三十一年》傳文：「太子死，有母弟則立之；無則長立。年鈞擇賢，義鈞則卜。」據此，左氏家主張周代王位繼承的順位如下： １．
太子 ２．
太子死，有母弟則立之（太子的同母弟弟） ３．
無則長立（庶子之年齡長最者） ４．
年鈞擇賢（同為庶子之年長者，年齡相同則擇其賢者） ５．
義鈞則卜（同為賢者則以卜筮決定） 公羊家說見《公羊傳·隱公元年》「立適以長不以賢，立子以貴不以長」句下何休注：「禮：嫡夫人無子立右媵，右媵無子立左媵，左媵無子立嫡姪娣，嫡姪娣無子立右媵嫡姪娣，右媵嫡姪娣無子立左媵嫡姪娣。質家親親，先立娣；文家尊尊，先立姪。嫡子有孫而死，質家親親，先立弟；文家尊尊，先立孫。其雙生也，質家據現在立先生，文家據本意立後生。」據此，公羊家主張周代王位繼承的主要順位如下： １．
嫡夫人子 ２．
右媵子 ３．
左媵子 ４．
嫡姪娣子 ５．
右媵嫡姪娣子 ６．
左媵嫡姪娣子 這二家的說法其實可以互補，互補後的順位如下：
從這個表可以看出，周代的王位繼承法中，君之母弟──即太子的叔叔是完全沒有資格的。但是，他雖然沒有資格，他在皇族中的地位又讓人對他很忌憚。在國君將去世時，君之母弟──即太子的叔叔，地位是很尷尬的。情況好的話，他可能是一個讓太子安然繼承王位、治理國家的輔佐大臣；情況壞的話，他也可能是一個欺負孤兒寡婦、取而代之的篡位者。因此無論是將去世的國君，或者即將繼位的太子，對他都是很忌憚的。我們看周初武王去世，成王對「君之母弟」周公，不就是這個情形嗎！如果〈昔者君老〉是國君臨終的禮儀，那麼相關的規定對「君之母弟」這位尷尬的叔叔應該會有很高的期待和很嚴密的防範，既需要叔叔在旁協助政權的過度，又要防止叔叔過度涉入而奪權。在這樣的考量之下，「君老禮」中對君之母弟的規定應該是很嚴格的，既要他擔任太子的相，保持親密的關係，以便順利護送太子安然坐上王位；同時又要嚴格地限制君之母弟，讓他知道他是沒有資格繼承王位的，在這場王權轉移的大典中，他只是一位引導禮儀進行的「相」。因此，表現在〈昔者君老〉中的禮儀，叔叔送太子上前之後，要「退」，表示自己謹守本分，不敢逾越。但是，這種「退」是禮儀規定的，不是君之母弟可以自我表示謙遜的，因此不應該會有「遜」這樣的字眼。其次，從《儀禮》來看，先秦禮儀的規定是很嚴格的，一舉手、一投足，揖讓進退都有一定的規定。《儀禮》中的揖讓，大都是主人與賓之間的動作，似乎沒有看到主人和「相」揖讓遜退的。綜上所論，本篇太子似乎不可能「遜讓」，因此母弟也就沒有什麼「遜退」的可能。陳佩芬先生釋「送」，可信。依李、林之說，〈昔者君老〉此處的主角好像變成君之母弟了。 君之母弟把太子送上前，然後退下。接下來的「前之太子再三」一句，也很不好理解。陳佩芬先生讀成「前之，太子再三」，釋義云：「太子返回見母弟，趨（旭昇案：趨是小跑步的意思。在這兒似乎不可能趨）於母弟之前。太子再三要求與母弟同去見君。」其缺點是：「母弟送，退。前之，太子再三。」前兩句的主詞是母弟，第三句「前之」的主詞突然變成「太子」，這是不太合理的。 林素清先生讀成「太子前之母弟（請母弟前之），母弟遜退；前之（再請母弟前之）；太子再三（第三次請母弟前之，母弟皆不肯前之），然後並聽之。」問題如前述，君之母弟只是一個「相」，我們很難明瞭，為什麼簡文在這裡不提太子如何去晉謁君王，而一再描述太子去敦請叔叔？ 我們認為，禮書寫儀節的文字都很簡略的（不過絕對不會不通順），我們依文義把簡文補足如下： 太子昃聽，庶
太子在門外等候召見。等到得到命令，於是太子前，到君之母弟前面（本句及下一句的「之」字是「前往」、「到」的意思）。君之母弟是相者，於是引導太子，把太子送進去，然後退下。母弟往前走到太子處，再三請太子上前，然後太子和母弟一同並聽國君的遺命。 君之母弟已經把太子送上前去了，太子為什麼不繼續前進，而要讓叔叔再三敦請他，然後才肯和叔叔一起上前呢？一般人聽到父親病危，一定是飛奔前去見最後一面，但是身為太子，又多了一層尷尬：既希望能見到父親最後一面，但走得太急、太直接，又好像急著想接王位，所以會躊躇為難，君之母弟因此要再三前之太子，敦請太子前去晉見父王。禮的規定在這兒很明確地把太子這種心理儀式化，讓太子的角色表現得恰到好處。 這樣詮釋，會不會推求太過呢？我們認為不會。禮經記儀節，一動一動的記載，不厭其煩，力求精確。但是對這些動作的意義，並沒有任何文字加以解說，所有的解說幾乎都由《禮記》這樣的典籍來完成。舉例來說，《禮記·冠義》云：「『冠於阼階』，以著代也；『醮於客位，三加彌尊』，加有成也；『已冠而字之』，成人之道也；『見於母，母拜之；見於兄弟，兄弟拜之』，成人而與為禮也；『玄冠、玄端，奠摯於君，遂以摯見於鄉大夫、鄉先生』，以成人見也。」《禮記·昏義》云：「『昏禮納采、問名、納吉、納徵、請期，皆主人筵几於廟，而拜迎於門外，入，揖讓而升，聽命於廟』，所以敬慎重、正昏禮也；『父親醮子而命之迎』，男先於女也；『子承命以迎，主人筵几於廟而拜迎於門外，壻執鴈入，揖讓升堂，再拜奠鴈』，蓋親受之於父母也；『降，出御婦車，而壻授綏，御輪三周，先俟于門外。婦至，壻揖婦以入，共牢而食，合巹而酳』，所以合體同尊卑以親之也。」雙引號中都是《儀禮》中的儀節，其後則是《禮記》中所收錄的禮義解說。由於有這樣的解說，我們才能清楚地瞭解儀節背後所蘊含的意義。比照〈冠義〉、〈昏義〉，我們可以把〈昔者君老〉的禮義解說如下：「『太子前，之母弟』，母弟相也；『母弟送，退』，示不敢有僭心也；『前之太子，再三』，示孝子之躊躇也。」 斷簡殘編，〈昔者君老〉是否一定可以這麼說？我們也不敢有絕對的把握。敬祈方家的指正。
|
