本文作者所在文库

上博（二）《民之父母》幾個疑難字的釋讀

史語所  林素清

    1簡2：「必達乎禮樂之 」

濮茅左先生對於此字有二說，其第二說分析字形為竹下原或竹下淵（省水），正確可從。[1]此字見郭店《性自命出》簡47：「有其為人之淵如也」，從艸下淵（省水）。[2]按：古文字竹、艸可通，淵、泉無別。《成之聞之》「窮源反本」一詞兩見，簡11作艸下淵、簡14作淵，都讀為「源」。[3]另外《包山楚簡》簡三有地名「淵邑」，[4]與此字所從相同。簡文是把淵（省水）字橫斷成上下兩半，比較少見。這裡讀作「必達乎禮樂之源」，與《禮記》、《孔子家語》完全相同。

    2簡六：「□耳而聽之」

    此字濮茅左先生釋「奚」，引《包山楚簡》簡一七九為證，該簡所見為人名「黃系」，字形與此基本相同。「奚」通假為「傾」，簡文讀為「傾耳而聽之」，可從。這裡對字形提出一些不同的意見，請濮先生與海內外同道師友指教。

此字下半從「糸」，字形不成問題。但上半「爪」的起筆略直，不像一般「爪」的起筆稍斜，且右下似乎又多出一筆，整體看來很像「日」字。如果簡文有寫錯或形訛的可能，似不妨改釋作「昃」。「昃耳而聽」即「側耳而聽」，與「傾耳而聽」的意思相同，見《淮南子‧主術》：「側目而視，側耳而聽」，[5]又見《史記‧張丞相列傳》：「呂后側耳於其箱聽」，[6]都是專注、傾聽之意。《上博（二）》也有一個例子，見《昔者君老》簡一：「太子朝君，君之母弟是相。太子昃聽。」[7]這裡的「昃聽」，我以為也是專注的意思。不過整理者陳佩芬女士從禮制的角度出發，指出「側聽」非禮，也是值得重視的意見。

3《民之父母》簡九：「其在□也」

濮茅左先生分析字形為從言，從午下攴，以為「許的繁文」。按：此字較少見，疑是「詩」的異構。本篇「詩」字見簡一：「《詩》曰」，簡七、簡八：「何《詩》是邇」，簡八：「將可學《詩》矣」，三處的寫法不同，與《禮記》及《孔子家語》對讀，可以確定都是「詩」字。簡九此句不見於二書，但與下文連讀作「其在《詩》也，敗矣！宏矣！盡矣！」似也文從字順。「敗」字濮茅左先生以為是「微（省彳）的誤寫」，讀為「美」，可從。簡文此三句分別指《詩‧周頌‧昊天有成命》所論「無聲之樂」、《詩‧邶風‧柏舟》所論「無體之禮」以及《詩‧邶風‧谷風》所論「無服之喪」。「敗矣！宏矣！盡矣！」《禮記》作「大矣！美矣！盛矣！言盡於此矣。」《孔子家語》作「言則美矣！大矣！言盡於此矣。」後者所述次第與簡文相同，但「言盡於此」四字又同於《禮記》。值得注意的是，這三個本子互有異同，簡文以「敗矣！宏矣！盡矣！」三句對應三《詩》；《禮記》以「大矣！美矣！盛矣！」對應，而把「言盡於此矣」作為總結，但「大矣」與「盛矣」的語義重複；《孔子家語》的「言則美矣！大矣！言盡於此矣。」既不如簡文對應精確，又不像《禮記》句法整齊。但《孔子家語》此處與簡文較為接近，似乎確有所本，看來有一部分內容確是傳自先秦的。惟因流通的時代較晚，當時《禮記》早已盛行，於是第三句被改從《禮記》。不知《禮記》的「言盡於此矣」原是總結的語氣，《孔子家語》改從《禮記》之後，與上文所引三《詩》就不能完全對應了。[8]關於《孔子家語》的來歷與流傳，簡文似乎提供了一些線索，值得繼續研究。