本文作者所在文库

上博藏竹书试读

刘信芳

〔提  要〕本文是对上博藏楚简若干字词的试解，对“得气”、“许”、“世”、“尃”、“赛”等字词提出了新的解释。并结合九店楚简，简帛《五行》讨论了相关问题。

〔关键词〕竹简  古文字  

岁末年初，读到《上海博物馆藏战国楚竹书（二）》[1]，令人有目不暇给之叹，真不知道后面还有多少奇珍异宝！本文在整理者释读的基础上，补充几条不成熟的意见，祈大雅正之。凡引简文释文从宽式。

1、《民之父母》简7“而得气塞於四海矣”，《孔子閒居》作“志气塞乎天地”，《孔子家语·论礼》作“志气塞於天地，行之充於四海”。郑玄注“志气”云：“志谓恩义也。”按“恩义”犹“德”也。《左传》襄公七年：“恤民为德”，《论语·宪问》：“何以报德”，何晏《集解》：“德，恩惠之德。”《孟子·告子上》：“所识穷乏者，得我与。”“得我”谓感恩于我也（参焦循《正义》）。“德”与“得”例可通假，《易·剥》“君子得舆”，京本作“德”，《民之父母》简12“屯得同明”，《孔子閒居》作“纯德孔明”。郑注既释“志”为“恩义”，则简文“得气”即“德气”，是顺理成章的事情。“得气”与“志气”之异，乃传本不同。

先秦儒家既重视“德”的内修，此所谓“内得於己”，同时又重视“德”施行於外而得于人，此所谓“成德”。成德的最高境界有如郭店简《五行》简29所云：“五行之所和也，和则乐，乐则有德，有德则邦家与。文王之见也如此，‘文王在上，於昭于天’，此之谓也。”此乃“有天德者”（帛书《五行》第344行），其德昭于天而遍于人寰，犹气之充于天地之间。《潜夫论·本训》：“道德之用，莫大与气。”可知“得气”乃“德”之行于外也。《家语》“行之充於四海”句，义犹显赫，盖“志气”非郑注不能明晰，故以“行之”句足其义也。

2、《民之父母》简9：“其在许也，败矣！厷矣！大矣！”“许”字原简字形右下有“又”形，此暂以“许”字替代。“败”字何琳仪先生读为“美”，[2]可信。

整理者解“许”为“听”，又云：“其在许也”句，“《孔子閒居》、《孔子家语·论礼》皆无”。按此句《孔子閒居》作“言则大矣！美矣！盛矣！”《孔子家语·论礼》作“言则美矣！大矣！”简文“其在许也”句对应于“言则”，看来不能简单地说传本无“其在许也”句，只是传本表达得更简洁一些罢了。尤其值得重视的是，简文“许”对应于传本“言”，应无疑问。这对于“许”字的释读是有帮助的。疑“许”读为“语”，有如“论语”之“语”例。郭店简《五行》简34“强语”即“强御”，又“金卸”或作“鋙”，是“许”、“语”音通之证。

3、《民之父母》简11“日逑月相”，《孔子閒居》作“日就月将”。“相”读为“将”，可以启发我们理解以下辞例。

九店楚简56-50：“□土多於西北，不利於子，三增三歹乍不相志。”李家浩先生釋“不相志”云：“疑簡文‘不相志’，应当读为‘不相持’。”[3]所谓“三增三歹乍”，李家浩先生引《山海经·海外北经》“三仞三沮”为释，“沮”是崩塌的意思。今据“相”、“将”音通之例，可以读“不相志”为“不将志”，郑注《孔子閒居》“日就月将”云：“就，成也。将，大也。”《诗·周颂·敬之》“日就月将”，毛传：“将，行也。”是九店简“不相志”即“不将志”，犹不大志，不得志也。简文意思是说，筑室盖屋，如果“〔宇〕土多於西北”，会多次崩塌，盖屋之志不得大，不得行也。

4、《民之父母》简12“屯德同明”，《孔子閒居》作“纯德孔明”。整理者云：“‘同’或读为‘孔’。”

按“同”古音在东部定纽，“孔”古音在东部溪纽，声纽不近。“同”、“孔”之异，乃传本不同，此处似不宜看作通假。“同明”带有理想色彩，而“孔明”则是赞美用语。所谓“亡服之丧”，是指“凡民有丧，匍匐救之”（《孔子閒居》），其政治意义是“为民父母”，既为“父母”矣，在道义上自与子女同德同尊卑，此所谓“同明”。可见“同明”与“孔明”是有差别的。简13：“亡体之礼，上下和同。”凡“无声之乐”、“无体之礼”、“无服之丧”，皆具有超越具体礼仪的意义。孔疏“三无”云：“此三者皆谓行之在心，外无形状，故称无也。”具体礼仪是有差别的，而“三无”则已升华为“同”。大凡哲学皆由具体达至抽象，文学皆由生活提炼为形象，史学则由史实而提升为对社会发展规律的认识，“无声之乐”、“无体之礼”、“无服之丧”与之类。是简文“同明”，其义大乎哉。

5、《子羔》简1：“孔子曰：昔者而弗世也，善与善相受也，”

“弗世”谓不行父子相继之礼。《礼记·礼运》：“大人世及以为礼。”孔疏：“世及，诸侯传位自与家也。父子曰世，兄弟曰及。谓父传与子；无子，则兄传与弟也。”《汉书·贾谊传》：“贾嘉最好学，世其家。”师古注：“言继其家业。”

6、《子羔》简5：“尧之取舜也，从诸卉茅之中，与之言礼，悦□”

“悦”后一字应是“尃”字，该字虽残，但残画与上博藏竹书孔子《诗论》简3“尃观人俗焉”之“尃”无疑是一字。[4]“尃”字后原简残断。整理者引同出《容成氏》简8：“於是乎始语尧天地人民之道。与之言政，悦柬以行；与之言乐，悦和以长；与之言礼，悦白攴以不逆。尧乃悦。”据此简文“悦尃”对应于《容成氏》之“悦白攴”，“悦尃”后尚可补阙文“以不逆”诸字。“悦柬以行”等三例“悦”字，原简作“敚”，应读为“说”，以承上文之“语……”与“言……”的表述。

值得注意的是，《子羔》之“尃”与《容成氏》之“白攴”为异文，恰与简帛《五行》“尃”与“伯”为异文相类，这是一个令人感兴趣的问题。郭店简《五行》简37：“恭而尃交，礼也。”马王堆汉墓帛书《五行·经》第195行：“恭而博交，礼也。”帛书《五行·传》第270行解释说：“伯者，辩也，言其能柏（伯），然后礼也。” 整理者注云：“伯、柏、博，疑皆读为泊，澹泊亦即恬静之义。”[5]庞朴《校注》云：“似与文意不恰。”[6]

简帛《五行》“尃”与“伯”涉及到古代姓名礼制问题，我曾经作过专门讨论，兹转录于下：

上引郭店《五行》“尃”仍应读为“甫”，谓且字之“甫”也。恭敬而且字之甫相交往，此为礼也。帛书《传》之“伯”、“柏”，“柏”亦“伯”也。《仪礼·少牢馈食礼》：“孝孙某，来日丁亥，用薦岁事于皇祖伯某。”郑注云：“皇，君也。伯某，且字也。大夫或因字为谥。《春秋传》曰：鲁无骇卒，请谥与族，公命之以字为展氏是也。某，仲、叔、季亦曰仲某、叔某、季某。”据此知 帛书《五行》之《传》乃以馈食礼解《经》，“伯者，辩也”,应读为“伯者，别也”，可参本文上引贾公彦疏“正命之则呼伯仲别之也”。只是此《传》亦过于简略，可据上引郑注理解为：伯某、叔某、季某者，别也，言其能别伯某、叔某、季某，然后可以依于礼也。郑注既解“伯某”为“且字”，知《传》以“伯者，辩也”解《经》之“甫”，是很准确的，只是古礼遥远，今人很难理解罢了。帛书整理者释“伯”、“柏”为“泊”，又将经文“博”读为“泊”，显为望文生义。庞朴阙疑，再未有郭店简的条件下，是妥当的处理方法。[7]

尧与舜言礼，舜称说众人之排行（包括尊称）井然有序，是知礼也。史载“舜慎和五典，五典能从。乃徧入百官，百官时序。宾於四门，四门穆穆。诸侯远方宾客皆敬”（《史记·五帝本纪》）。是《容成氏》所述舜之“说白攴以不逆”，《子羔》所述“说尃……”，按之简帛《五行》与传世经典，若合符节。

7、《容成氏》简6：“尧戋（践）施而时时赛，不劝而民力，不刑而无盗贼，甚缓而民服。”整理者读至“时时”后断句，对“赛”字照摹字形，云：“疑是‘赏’字之误。”

按上引简文的意思是清楚的，如何释读则甚费斟酌。郭店简《性自命出》简52：“未赏而民劝。”《庄子·天地》：“子高曰：昔尧治天下，不赏而民劝，不罚而民畏。”《荀子·君道》：“赏不用而民劝，罚不用而民服。”然而如果读简文为“赏不劝而民力”，则不好理解。《广韵》：“劝，奖勉也。”是“赏”本身就是“劝”的手段，“赏不劝”是自我矛盾的，将简文“赛”解为“赏”之误字，恐怕很难讲通。

我们的释读意见是，首先，原简“赛”字字形清晰，不宜看作“赏”的误字。该字所从“贝”上为“工”形，“工”的下部一横与“贝”的上部笔划写糊，就字形而言，应隶作“赛”字。相同的字形见郭店简《老子》乙13“赛其事”之“赛”。

其次，整理者读“戋施”为“贱施”，我们改读为“践施”。践施犹践履，马王堆汉墓帛书《十六经·立政》第78行上：“践立（位）履参。”

再次，我们读上引句例至“赛”字绝句。据《书·尧典》，尧协和万邦，平章百姓，黎民於变时雍，敬授人时，是所谓“尧践施而时时”。“寅賔出日，平秩东作”，是谓岁起於东而始就耕；“平秩南讹，致敬”，是谓掌夏之官，平秩南方化育之事，敬行其教以致其功；“寅饯纳日，平秩西成”，是谓至秋顺万物之成；“厥民隩，鸟兽氄毛”，是谓岁末民入室处，以避风寒。尧时黎民依时耕作，事成则报神福，是所谓“时时赛”也。远古人民农桑以足衣食，是生存行为的自然过程，而不是君主政治劝勉的结果，此所谓“不劝而民力”。