本文作者所在文库

《上博簡‧子羔》簡11「 」字三議

蘇建洲

　　筆者曾撰文指出《上博簡‧子羔》簡11「 」應釋為「申舟」，簡12「 」應釋為「金舟」。[1]對於右旁是否真從「舟」，由於沒有明確材料來證明，筆者一時也無太大把握。近閱讀《保利藏金》時，發現館內所藏戰國晚期二件趙國鈹，其中一字如圖所示 （乙鈹），[2]字形與 右旁相似。而由文例僅能讀作「綬（事）」，即「受事」，所以李學勤先生隸作從糸從「舟」從又。[3]此說對《上博二‧子羔》簡11的「申舟」、簡12的「金舟」釋讀能提供證據。

　　其次，對於鄭玉珊同學認為簡11右旁從「瓦」，而且直接認為文字從「申」得聲，[4]筆者以為有可商之處。其一，目前「瓦」字僅見於『秦系文字』不見其他甲、金、戰國文字，可見「瓦」字出現的年代並不算早。而且絕大多數出現在陶文， 這當與製作材質有關。比如陶文文例「以為瓦書」、睡虎地的文例是：「藏於瓦器下」（〈日〉甲74背）。更重要的一點就『出土文字』來看，「瓦」字幾乎皆作 形，與上述楚簡文字字形不類，可參《戰國文字編》頁830、《戰國古文字典》頁858、《古陶文字徵》頁156、《秦文字類編》頁493、《秦文字集證》圖版208-213、 《睡虎地文字編》頁190 。意即傳鈔古文有字形訛變的現象，而且所列字形中最近似的還是小篆文字，證據力是否夠還可再議。   

其二,文章所列戰國有從「申」聲之字自無疑問，問題是倘若僅有簡11的字，當然會將申字當作聲符。但是不要忘記簡12尚有一從金從舟的字，二者合看，簡11的申是否一定為聲符則應該做進一步的舉證及論述，似不可如此想當然爾地認定。