|
上博简拾零 中国戏曲学院社科部
赵建伟 1、“关雎之改”解 上博简《孔子诗论》中在论《关雎》时出现了三个“改”字，即“《关雎》之改……《关雎》以色俞於礼……《关雎》之改，则其思益矣……反内於礼，不亦能改乎”。 这三个“改”字，学者释为“怡”，或释为“妃”，或释为“逑”，或释为“施”。“俞”字学者释为“喻”。“内”字，学者释为“纳”或“入”。 按：这三个“改”字与“更改”的“改”字不同，它“从巳声，读若巳”（《说文》），在此似可读为“止”，训为安止、归止（《书·太甲》传“止，谓行所安止”）。巳、止同部，《风俗通·祀典》“巳者，祉也，邪疾巳去，祈分祉也”，即以“巳”声训“止”声之字。另外，“巳”声与“已”声之字古常互作，“已”也是“止”的意思。 《毛诗序》所谓“发乎情，止乎礼义”，即此“《关雎》之止……《关雎》以色俞於礼……反入於礼，不亦能止乎”。“以色”即“发乎情”、“俞於礼”即“止乎礼义”。“俞”也是安止之义（《吕览·知分》注“俞，安”）。 2、“其拔流如”解 整理者读为“拔”的字在上博简《性情论》中凡三见，即第19简的“哭之动心也……其拔累累如也，戚然以终…………乐之动心也……其拔流如也以悲，悠然以息”、第30简的“凡交毋拔，必使有末”。19简的“拔”整理者训为移动、改变，30简的“拔”整理者训为“疾”。刘乐贤先生释此三字为“剌”，读为“烈”。 按：从具体语境看，这三个字都用为过甚、极至的意思。如18简“至乐必悲，哭亦悲，皆至其情也”（按：“至乐”的“至”字统下“乐必悲”、“哭亦悲”两句），“累累如也”、“流如也”都是形容其哭、乐极至时的情形（《六韬·文师》“言至情者，事之极也”）。30简说的是君子交往应淡泊而不过甚以使交情不至于断绝而有始有终，此即《庄子》等书所谓“君子之交淡如水，小人之交甘若醴；君子淡以深，小人甘以绝”，即《中庸》所谓“君子之道淡而不厌”（“厌”也是盈满、过极的意思）。因此刘先生的释读更为贴切。 这三个字在郭店竹简《性自命出》中隶定作从“央”从“刀”，盖是从“金”从“央”的或体，通“央”，“央”也是过极、已甚的意思，于意亦通。 郭店竹简63、64简说“行欲勇而必至，貌欲壮（当读“庄”）而毋拔，欲柔齐而泊，喜欲智而亡末（“亡末”即毋过极）”，从语境上看，此“拔”字释作烈、央亦通，训为过甚。 按：此条札记可参读拙作《郭店竹简〈忠信之道〉、〈性自命出〉校释》，载《中国哲学史》1999、2。 3、“不同方而交以古（故）者也”解 《性情论》第25、26简说“同方而交，以道者也；不同方而交，以古（故）者也。同悦而交，以德者也；不同悦而交，以猷者也”。 “猷”当训智谋，“故”训巧故。此“故”、“猷”对举与《吕览·论人》“释智谋，去巧故”（高注“巧故，伪诈也”）及《庄子·刻意》“去知与故”的对举、共文辞例相同。 郭店竹简《忠信之道》第六简“古（故）行而鲭悦民，君子弗由也”，笔者在《郭店竹简〈忠信之道〉、〈性自命出〉校释》（见《中国哲学史》1999、2）一文中读“古”为“苦”训作“恶”、“鲭”读为“请”训为“求”，并证之以《黄帝四经·称》的“行曾（读憎，恶劣）而索爱，父弗得子；行侮而索敬，君弗得臣”。按：此“古”亦可读“故”训作巧故、伪诈。 通讯地址：北京宣武区里仁街3号院2号楼801（邮编：100054）宅电：83514049
邮箱：zhaotunan@sohu.com
|
