本文作者所在文库

對楚簡 二字隸定的一點意見

趙 彤

郭店楚簡中表示“賢”這個詞使用的字有三種寫法： 、， 。

衹見於《語三》簡52。（簡稱同《郭店楚簡文字編》，文物出版社2000年。下同。）

見於《緇》簡17，《窮》簡2，《五》簡14、簡23、簡24、簡27、簡35、簡43、簡44（三處），《六》簡12，《語一》簡54，《語四》簡12（兩處）。

見於《唐》簡2、簡6、簡7、簡8、簡10、簡20、簡21、簡27、簡28。

上博楚簡已公布的兩冊中表示“賢”字的衹有B，見於：《孔子詩論》簡10；《緇衣》簡10（字形稍訛）；《子羔》簡6、簡8；《容成氏》簡1、簡9、簡10（四處）、簡11（兩處）、簡12、簡13、簡17（兩處）、簡34（兩處）、簡37、簡39、簡43。

、、在《郭店楚墓竹簡》中皆隸作“臤”。 在《上海博物館藏戰國楚竹書（一）》中也隸作“臤”，而在《上博（二）》中隸作“ ”。

陳劍先生在《柞伯簋銘補釋》（《傳統文化與現代化》1999年第1期，50-53頁）一文中指出 應該是“搴”與“掔”共同的表意初文。因而， 應該是在 的基礎上添加聲符“臣”的形聲字。《說文》：“臣，牽也。”“搴”、“掔”、“牽”、“臣”是一組同源詞。

戰國文字形體往往訛變得很嚴重，但是同時訛變的形體也有成字的傾向，如郭店簡中“厚”字作從石、從毛或戈。（蒙陳劍先生告知）。這種“成字”有時也會考慮到讀音的因素，如“巠”字金文並不從“ ”,而楚簡中下部訛作“”，“”“坙”同爲耕部字，“”也起一定的表音作用。對於這類由於字形訛變造成的“形聲字”，可以稱做“準形聲字”或“假形聲字”。《說文》中的形聲字其實有不少是屬於這類“假形聲字”。

我們看右半的寫法與相比已經有所不同， 中粘連在“又”字中間一筆上的墨點在B中是單獨的一個墨點或一個短橫，而仔細觀察， 中的墨點實際上是“丁”字。比較郭店簡《窮達以時》中“ ”和“丁”的寫法： （簡2 ） （簡4）。“搴”、“掔”在真部，“丁”在耕部。《楚辭》中真耕合韻的很多，可見當時楚方言中真耕兩部音近。因此，楚系文字中把 字中原來起指事作用的墨點寫成“丁”字，其中也有一定的表音的因素。所以，我們認爲可以把B隸定作“ ”。至於 ，衹見於《唐虞之道》，《唐》《忠》兩篇的字體與其它典型的楚系文字不大相同，具體到“賢”字的寫法，可以確定 不是楚系文字的寫法。 並不從“丁”，但是比照B的隸定，不妨把隸定作“ ”。

 2003年3月14日

附：“簡帛研究”網3月8日首發蘇建洲先生《上博楚竹書（二）考釋四則》（http://www.bamboosilk.org/Wssf/2003/sujianzhou05.htm）一文認爲《容成氏》簡53原釋從邑從殷之字當爲從“啟”。今按，蘇先生的意見從字形上看應該是沒有問題的。我們再補充一點，族名之“殷”字在上古當讀影母微部。《禮記·中庸》：“壹戎衣而有天下。”鄭玄注：“衣讀如殷，聲之誤也，齊人言殷聲如衣。今姓有衣者，殷之胄與。”《呂氏春秋·慎大》：“夏民親郼如夏。”高誘注：“郼讀如衣，今兖州人謂殷氏皆曰衣。”張樹錚先生在《“齊人言殷聲如衣”補釋》（《方言歷史探索》19-26頁，內蒙古人民出版社，1999年）一文中指出，“齊地正是殷人故地，‘殷’應當是他們的自稱，恐怕不能設想殷人自己把‘殷’念訛了。……因此，很可能‘殷’本來就音‘衣’。……事實真相很可能是恰恰相反，是西方人（周人）‘言衣聲如殷’。”張先生的意見應該是對的。《容成氏》此字當釋作“ ”，讀爲“殷”。