上博《诗论》一号简读后
朱渊清
《文汇报》8月16日已经公布了《诗论》两支简，这里就第一支简略述己见。
墨钉前属上文，不述。墨钉下上博课题研究小组释读为：“孔子曰：诗亡（毋） （离）志，乐亡（毋） （离）情， 亡（毋） （离）言。”已有学者指出了一些释读问题。“ ”字，饶宗颐先生释读为“吝”。更大的问题由裘锡圭先生最先指出， ，课题研究小组释读为“孔子”重文不妥，宜释读为“卜子”合文，卜子即卜商，也就是子夏。李学勤先生也认为从照片文字上看，释为“孔子”有误，应释为“卜子”。最后一字“ ”，下半部分磨灭不可辨，课题组释读为“言”，个人以为当是“音”，此句完整应是：“卜子曰：诗亡（毋）吝志，乐亡（毋）吝情，文亡（毋）吝音。”
《诗大序》曰：“诗者，志之所之也。在心为志，发言为诗。情动於中而形於言，言之不足故嗟叹之，嗟叹之不足故永歌之。永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈也。情发於声，声成文谓之音。”
“诗者，志之所之也。在心为志，发言为诗”，所谓“诗亡（毋）吝志”其实也就是“诗言志”。“在心为志，发言为诗。情动於中而形於言”，诗言之特质是情感所发，情动于中而发于言，“言之不足故嗟叹之，嗟叹之不足故永歌之。永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈也。”嗟叹、永歌、手舞足蹈，也就是乐，这也就是“乐亡（毋）吝情”。“情发於声，声成文谓之音”，所以，最后一句当是“文亡（毋）吝音。”《诗》是唱的，也称音，故《诗大序》又曰：“治世之音安以乐，其政和。乱世之音怨以怒，其政乖。亡国之音哀以思，其民困。”
《诗序》为子夏所作，在汉代毫无争议。《诗•常棣》正义引《郑志》答张逸说：“此《序》子夏所为，亲受圣人，足自明矣。”陆德明《经典释文•毛诗音义•关睢序》：“沈重云：‘案郑《诗谱》意，《大序》是子夏作，《小序》是子夏、毛公合作。’卜商意有不尽，毛更足成之。”陆玑《毛诗草木虫鱼鸟兽疏》卷下：“孔子删诗，授卜商，商为之序。”
子夏作《诗序》传《诗》，弟子学习纪录，意思一样，字句容有不同，如是而已。