“孔”字的写法 

朱渊清

 2000年8月达园会议上，对于上海博物馆《孔子诗论》竹简的首字是“孔子”还是“卜子”合文发生过一些讨论 。笔者最初也倾向于“卜子”说。后拜读到濮茅左先生大作《关于上海战国竹简中“孔子”的认定——论〈孔子诗论〉中合文是“孔子”而非“卜子”“子上”》手稿 ，其中引用了尚未公布的《鲁邦大旱》的部分内容。最近又看到了上海古籍出版社出版的《上海博物馆藏战国楚竹书（一）》 ，马承源先生在《孔子诗论》释文中也引用了上海博物馆所藏《子羔》和《鲁邦大旱》 的相关内容并附了原简照片。以为从这两份新资料的上下文内容看，“　”只能释读为孔子。

从字形上实际也有可以证明“　”即是“孔”字的证据，并且来自常见古籍。周凤五先生在2001年9月29日赐笔者信件中指出：“《古文四声韵》卷3董韵‘孔’字收《籀韵》的‘孑人　’形，与简文极为接近，堪称确证。简文据此可以径释‘孔子’合文。”笔者偶读清人李遇孙《尚书隶古定释文》，其卷3有“孑人　壬（上孔）”条，以为可附周先生之说，文曰：“《集韵》，孔，古作孑人　 。《隶辨》载《衡立碑》，仪问孑人　芬。《张寿碑》，有孑人　甫之风。并作孑人　。”