|
申论楚简中的“向”字
王
宁
楚简中的“向”字写作“
 ”或“
 ”，其字当是从“北”从“曰”或“口”，其上部之“北”或作羊角形，殆为书写方便而又加以变化而然。冀小军先生在《简帛研究网》上撰文认为是皿之古文“
 ”之形变，
①
笔者认为此说有可商榷之处。
实际上，“
”应当是甲骨文中的“
 ”字之形变，此字或写作“
 ”、“
 ”，在卜辞中就用为“向”，如：
贞乙卯
 丙辰，王梦自西。（《合集》17396）
壬辰
 癸巳娩，隹女。（《合集》6948正）
把“
 ”字释为“皿”读为“向”是裘锡圭先生的贡献，
②
虽然释为“皿”还有待于商榷（详下），但读为“向”却是确凿无可移易。楚简中的“
”字既是“
 ”字之形变，其演变过程可表示如下：
 (
 )—
 (
 )—
(
)
但“
 ”字释为“皿”笔者认为不确，因为甲骨文中自有“皿”字，写作“
 ”“
 ”“
 ”等形，甲骨文中从“皿”之字很多，都与上引形状大同小异，但无一作“
 ”者，金文也是如此；而且“皿”字是明母字，“向”是晓母字，二字声母相差很大，“皿”无由读为“向”。
实际上，“
 ”字当依形隶定为“
 ”，上从“八”，《说文·八部·公》下云：“八犹背也。”段注：“郑注《尧典》‘分北三苗’云：‘北犹别也。’证以韦昭《吴语注》云：‘北，古之背字。’”是“八”与“北”在古文中形音义并近，因此在楚简帛书中演化为“北”。下部所从之“豆”不是盛食器的豆，而是鼓的象形，证之者，有甲骨文中的“壴”字，“壴”是鼓上饰以崇牙之形，在甲骨文中写作“
 ”“
 ”“
 ”等形，其下部所从的鼓形文与“
 ”字所从者全同。故“
 ”字当是从八从豆，是“響”（简体作“响”）之初文，是个会意字，《说文·音部》：“響，声也。”段注：“浑言之也；《天文志》曰：‘鄕（響）之应声’，析言之也，鄕者假借字。按《玉篇》曰：‘響，应声也。’”古人认为，物体发出的声音称为“声”，“声”之应曰“響”，即现在所说的回音，故古人以“響应”连文。而物体发声之大者莫过于鼓，故从“豆”（鼓）；从“八”者，《说文·八部》云：“尒，词之必然也。从丨八，八象气之分散。”用在“
 ”字上，则“八”象鼓声之分散，声散而生響也，故《列子·天瑞》言“声动不生声而生響”，就是这个意思。
因此，“
 ”字是“響”之初文，響、向古音都是晓母阳部，读音相同，故甲骨文借为“向”字。在楚简帛书里经过演化，直用为“向”了。从汉代以后，典籍中声响之响通用“響”字，向背之乡通用“向”“鄕”“嚮”等字，“
 ”“
”等形体也就废止了。在后世的典籍中，響与鄕、向（嚮）等字常互相通假，《说文通训定声·響》云：“《汉书·严助传》：‘扬声鄕’，以鄕为之；《易·系辞》：‘其受命也如嚮’，以嚮为之。”皆是其证，此亦是先秦文字假“（響）”为“向”之余意也。
注释：
①
冀小军《释楚简中的“皿”字》 《简帛研究网》2002年7月
②
裘锡圭：《释殷墟卜辞中的“
 ”、“
 ”等字》，《第二届国际中国古文字研讨会论文集》73—94页，香港中文大学，1993年10月。
地址：山东省枣庄市新声路六号 枣庄人民广播电台
邮编：277101
电话：0632－3317057
|
