|
清华大学简帛讲读班第十九次研讨会综述
余
瑾
由清华大学思想文化研究所与中国社会科学院简帛研究中心联合举办的简帛讲读班于2001年12月8日下午在清华大学思想文化研究所会议室举行了第十九次研讨会。李学勤、谢桂华、彭林、廖名春、江山、刘国忠、刘乐贤、赵平安、陈静等著名简帛学者及来自清华大学、社科院研究生院的十几位博、硕士生与会。
会议由清华大学思想文化研究所廖名春先生主持，李学勤先生作主题报告。李先生首先讨论了郭店简《缁衣》篇，他指出，近人多疑《礼记》诸篇中的“子”非指孔子，而是战国诸子。简本《缁衣》以“夫子曰”开头。“夫子”为孔子的专称，可见上述“子”字均指孔子。随后，李先生将郭店简《缁衣》第一章与今本进行了细致的比较分析。从而有力地证明，简本的错漏之处甚多。经过历代名儒整理考订的今本优于简本。而简本与今本章序的差异则体现了古代典籍的不同传本。
其次，李先生提出一条新证据，重申了他对上海简《诗论》篇开头三句中从“吝”之字读为“隐”的隶定。在郭店简《性自命出》篇第48简上有一个只比《诗论》简少一“阜”字形旁的字，根据字形和文意，可确凿地隶定为“隐”。由此而言，《诗论》篇的开头应作“诗无隐志，乐无隐情，文无隐……”。
最后，李先生讨论了《诗论》篇的编联问题。李先生指出，《诗论》简有两种形制。这可能是由于保存过程中水分不足，引起卷册首末的竹简收缩，造成简头、简尾竹蔑脱落，文字却失。如果从这个角度考虑，《诗论》篇的文字并不长，丢简也不多，其编联问题仍有讨论的余地。李先生巧妙地将简21、22、6编联为一章。这三枚竹简不但字数相近，而且文字也与前文论《关雎》等七诗的体例一致，各扣一个“吾……之”论《宛丘》等七诗。《诗论》对此七首诗的理解与《毛传》不同，主要强调人要有内心之德，诚于内而后才能形于外。
此外，会上还交流了廖名春先生的近作《上海简〈鲁邦大旱〉札记》及《上海博物馆藏诗论简校释》。在《上海简〈鲁邦大旱〉札记》一文中，廖先生以扎实的文献功底扒梳出传世文献中有关“鲁邦大旱”的各种记载，从而证明简文所述确为史实，而“鲁邦大旱，哀公谓孔子”发生在鲁哀公十五年，即公元前480年。廖先生还深入挖掘出简文中孔子“邦大旱，毋乃失诸刑与德乎”说的三层内涵，即，肯定刑德赏罚治国；体现了“正名”思想；表现了“神道设教”的方法。廖先生的《上海博物馆藏诗论简校释》一文在清华大学简帛讲读班历次讨论成果的基础上，参引大量文献史料，全面考释了上海简《诗论》篇，提出了诸多独到的见解。
|
