本文作者所在文库

上海博物馆藏诗论简校释札记

廖 名 春

 自2000年8月19日在北京达园宾馆“新出简帛国际学术研讨会”听马承源先生作过《竹书〈孔子诗论〉兼及〈诗〉的有关资料》的报告后，我们清华大学“简帛讲读班”就上海博物馆所藏《诗论》简和马先生的报告举行过多次讨论。2001年12月8日，我向“简帛讲读班”第19次研讨会提交了《上海博物馆藏诗论简校释》一文。马承源先生主编的《上海博物馆藏战国楚竹书（一）》出版以后，我又作了若干修改，调整了格式和篇幅，2002年1月初交给《中国哲学史》2002年第1期刊发。尔后参加了一些研讨会，读到了简帛研究网站上诸位的大作，颇有所得。因此，1月中旬清样出来后，又改了几处。这几天写《〈诗论〉简“以礼说〈诗〉”初探》一文，自觉又有新的进展。现将自己的意见，以札记形式发表出来，以供讨论。为方便印刷，除直接讨论之处外，简文都用通行字写出。每条简文都以数字表明简号。每条札记都先例举时贤之说，然后以“案”表示己见。凡有与时贤说暗合者，都注出了自己意见发表的时间和出处，以便备查。

一

   诗无��志，乐无��情，文无��意。01

“��”，马承源读“离”[1]，李学勤等读“隐”[2]，饶宗颐、范毓舟等读“吝”[3]，周凤五读“文”而训为文饰[4]，何琳仪读为“凌”[5]，李锐读为“忞”[6]。目前，从李学勤读“隐”的人则越来越多[7]。

案：记得2000年12月笔者访问上海博物馆，濮茅左曾说过有读为“泯”的想法，原未深思。最近反思诸说，自我检讨[8]，觉得读“隐”从文义来说虽最佳，但从读音来说，“��”从“文”声，“文”是明母文部字，而“隐”为影母文部字，总觉不妥。而读“泯”不但文义无碍，通假例证也颇多，值得重视。

“��”字从文得声，而从文之字与从民之字多通用[9]。《尔雅·释诂》：“泯，尽也。”《说文新附·水部》：“泯，灭也。”《诗·大雅·桑柔》：“靡国不泯。”毛传：“泯，灭也。”郑珍《说文新附考》：“怋即古泯字。”《路史》卷八：“中声失则律无当，律无当则乐不比，乐不比则情文泯，情文既泯而旋宫之制、迎气之律其能独正乎？”曹植有《愍志赋》行世。“诗无泯志”即“诗言志”之否定之否定。

“文”字原作“��”[10]，马承源隶作“��”[11]，误矣。郭店楚墓竹简《缁衣》第24简、《五行》第45简、《成之闻之》第33简，特别是《性自命出》第14、29、30、32、33、37、38、46、53简的“心”字，皆作“��”，而“口”则作“��”。“��”和“��”最大的区别就是中间的一笔左右出不出头，不出头的就是“口”，出了头的就是“心”。此字右旁作“��”，显然不从口而从心。金文“文”多作“忞”[12]，清人吴大澂、孙诒让已有说[13]。《诗论》简“文”字有作“��”的，除本简外，还有简5、简6之“秉��之德”。马承源皆隶作“��”，显误。“文”写作“��”，显然是从金文“忞”发展而来。裘锡圭先生说：“在我们所看到的古文字资料中，‘文’写成从‘心’，却没有晚于西周、春秋之间的例子。”[14]《诗论》29简为一人所书，“文”字6见，如简2之“文王受命”、简7之“命此文王”、“文王隹谷也”，简21之“文王吾美之”，简22之“文王”，简24之“文武之德”；而“��”仅3见。说明作“��”乃是沿袭古风。

二

   《小旻》多疑，疑言不忠志者也[15]。08

此句马承源隶作“少��多��＝言不忠志者也”，读作“《小旻》多疑矣，言不忠志者也。”[16]

案：“��”当隶作“��”。说见上。“忠志”即忠心。《小旻》有：“战战兢兢，如临深淵，如履薄冰”等句，故曰“多疑”。“疑言不忠志”，多疑之言反映出对上不忠之心。如“我视谋犹，亦孔之邛”、“我视谋犹，伊于胡底”等。《小序》：“《小旻》，大夫刺幽王也。”《集传》：“大夫以王惑于邪谋，不能断以从善，而作此诗。”简文是说人臣对君上的倒行逆施多有怀疑，因而离心离德。

三

   《伐木》08 [弗]实咎于其也。09

    简8与简9可系连，从文义看，简8末端残损处可补一“弗”字。

“其”，反身代词，指自己。《楚辞·九章·哀郢》：“心婵媛而伤怀兮，眇不知其所蹠。”王逸注：“其，一作余。”《鹿鸣之什·伐木》有“既有肥羜，以速诸父。宁适不来，微我弗顾……既有肥牡，以速诸舅。宁适不来，微我有咎”，“其”即“我”。此是说《伐木》不是真地咎责于己。此是解“微我有咎”之义。

四

   《天保》其得禄蔑疆矣，巽寡德故也。09

 “巽”，马承源读为“馔”[17]，彭林隶作“并”[18]，周凤五读为“赞”[19]，李零读为“選”而无说[20]。

案：“巽”，疑读“选”是。而“选”有善义。《汉书·王莽传上》：“君以选故，辞以疾。”颜师古注：“选，善也。国家欲褒其善，加号畴邑，乃以疾辞。”《广韵·仙韵》：“譔，善言。”义亦近。“寡德”即君德。此是说《天保》“得禄蔑疆”，是以君德为善的缘故。《小序》：“《天保》，下报上也。君能下下，以成其政，臣能归美矣，报其上焉。”“归美”即“善”，即“选”。

五

   “《关睢》之改，《樛木》之时，《汉广》之智，《鹊巢》之归，《甘棠》之报，《绿衣》之思，《燕燕》之情”，何？曰：童而皆贤于其初者也。10

“童”，马承源等无释[21]，李零读为“动”[22]，李学勤曾读为“钟”[23]，笔者也曾读为“同”[24]、“终”[25]。周凤五则读为“重”，说：重，重复也。简文文列举《关雎》、《樛木》、《汉广》、《鹊巢》、《甘棠》、《绿衣》、《燕燕》七诗，皆連章复沓；其诗由初而终，反复言之，其情亦由浅而深，至于卒章而后止，所谓“重而皆贤于其初”是也[26]。

案：周读“童”为“重”是，但训为“重复”则非。当训为善、贵。《广韵·腫韵》：“重，善也。”《仪礼·觐礼》：“重赐无数。”郑玄注：“重，犹善也。”《文选·张协〈杂诗〉之十》：“尺烬重寻桂，红粒贵琼瑶。”李善注引《战国策》：“楚国食贵于玉，薪贵于桂。”《礼记·缁衣》：“臣仪行，不重辞。”郑玄注：“重，犹尚也。”此是说“《关睢》之改，《樛木》之时，《汉广》之智，《鹊巢》之归，《甘棠》之报，《绿衣》之思，《燕燕》之情”都是可贵的，都是值得看重的。为什么呢？它们“皆贤于其初者也”。人有“好色”的本性，有利己的本性，有见异思迁的本性，但“反纳于礼”，受到礼义的教化之后，“化性起伪”，就可得到升华。“《关睢》之改，《樛木》之时，《汉广》之智，《鹊巢》之归”是对“好色”本能的超越；“《甘棠》之报”是对利己本能的的超越；“《绿衣》之思，《燕燕》之情”是对见异思迁本能的超越，所以说它们“皆贤于其初者也”。

五

   孔子曰：吾以《葛覃》得氏初之志，民性固然，见其美必欲返其本，夫葛之见歌也，则16以絺绤之故也；后稷之见贵也，则以文武之德也。24

 “氏”，马承源以为“不易解释”[27]；李学勤释作“民”，以为“氏”乃“民”字之讹[28]。

案：“氏”通“祇”，而“祇”与“祗”通，故“氏”当读作“祗”，敬也。《书·冏命》：“下民祇若。”孔传：“下民敬顺其命。”《管子·牧民》：“不祇山川，则威令不闻。”[29]

“志”，原作“��”，马承源等皆释“诗”[30]。

案：“��”当读为“志”。“祗初之志”即敬初之心，也就是下文所谓“见其美必欲返其本”之心。

“絺”，马承源不能隶定[31]，李零以为原字上从艸，左下残，右下似是“氐”[32]，陈剑以为当从“氐”得声，读为《葛覃》篇之“絺”，氐为脂部端母，絺为微部透母，音近相通。“绤”，原字马承源隶作“��”，陈剑以为当从“女”得声，读为《葛覃》篇之“绤”，女为鱼部泥母，綌为铎部溪母，音近相通[33]。

案：陈说是。简文称后稷之被人尊重，是因为他的后人周文王、周武王之功德；而“葛”之被人称颂，是因为它可以“为絺为绤，服用无斁”。《葛覃》一诗称“言告言归”、“归宁父母”，有不忘本之意。简文说“后稷之见贵也，则以文武之德也”，也是歌颂周文王、周武王不忘本，也是“见其美必欲返其本”，致使始祖显贵。郑《笺》“欲见其性亦自然”、“犹不忘孝”有可参之处。

六

   [□□□]币帛之不可去也，民性固然，其��志必有以俞也，其言有所载而后内，或前之而后交，人不可��也。20

简20“币帛”前有缺文，马承源无释[34]，李零同[35]，李学勤释文补一“得”字[36]。

案：从简18看，论《杕杜》前有“因木苽之保”句，显然是论《木瓜》。故当补“《木瓜》得”3字。

 马承源认为“其��志必有以俞”，即“离志必有以逾”。……大意为若废去礼赠的习俗，这个使人们离志的事情太过分了。��，《说文》所无，待考[37]。李学勤认为“��”，读为“隐”；“俞”，读为“抒”[38]。李零以为“俞”今读为“输”，“输”有倾泻之义，类似于“抒”。简文“吝志”是藏而未发之志。“其言有所载而后入，或前之而后交”，可能是说《诗》的歌词必有所负载，然后才能深入人心，或赋之于前而见效于后[39]。周凤五则说：��，“当读为‘干’。《公羊传·定公四年》：‘以干阖庐’《注》：‘不待礼见曰干’。古人相见必以贽，《周礼·太宰》：‘币帛之式’郑《注》：‘币帛，所以赠劳宾客者。’”[40]

案：“��”与“隐”声母不同，通假还得谨慎。“��”字从文得声，而从文之字与从民之字多通用[41]。《正字通·心部》：“惽，同惛。”《说文·心部》：“惛，不憭也。”朱骏声《说文通训定声》：“字亦作惽。”《广韵·魂韵》：“惽，不明。”《战国策·秦策一》：“皆惛于教。”高诱注：“惽，不明也。”因此，“��”字在此可读为“惛”。“惛志”即不明之心。“俞”，当读为“谕”，晓谕，告。“其惛志必有以谕也”，是说双方有不明之心就一定要以言谕告之。

“其言有所载而后内”，“内”字马承源读为“纳”是正确的[42]。“纳”和下句之“交”并称，显然不能读为“入”。《宋书》卷四七：“谢混自负才地，少所交纳。”又卷一百：“风操贞坚，不妄交纳。”“交纳”意为结交。“其言”指谕告通好之言。“有所载”，指作为信物的财礼。此是说谕告通好之言要有财礼作为信物才能被人所接纳。“或前之而后交”，“前之”，指“交”前以财礼为贽。此是说表达通好之意前要先以财礼为贽人家才会接受。

“人不可��也”，周凤五的解释非常好。“��”当读为“干”，指通好不以贽为礼。“人不可干也”，就是人通好不可不以贽，也就是说人通好而“币帛之不可去也”。“贽”，也作“挚”。古时宾主相见，宾送主人之见面礼曰挚。《礼记·表记》：“无礼不相见也。”郑玄注：“礼，谓挚也。”是宾见主必有挚。挚有玉、帛、禽等之别。《仪礼·士相见礼》：“士相见之礼，挚冬用雉，夏用腒。”郑玄注：“挚，所执以至者，君子见于所尊敬，必执挚以将其厚意也。”《左传·庄公二十四年》：“男贽：大者玉帛，小者禽鸟，以章物也。女贽：不过榛、栗、枣、脩，以告虔也。”是礼有大小而挚有不同。礼毕主人还其挚。《仪礼·士相见礼》：“主人复见之以其挚，曰：‘曏者吾子辱，使某见。请还挚于将命者。’”郑玄注：“礼尚往来也。”《木瓜》诗的“投之以木瓜”、“投之以木桃”、“投之以木李”，就是“执挚以将其厚意”；“报之以琼琚”、“报之以琼瑶”、“报之以琼玖”，就是“还挚”。“投”、“报”就是“往来”。“币帛之不可去也”，“人不可干也”，就是通好“尚”“往来”之“贽”礼。

毛《传》：“孔子曰：‘吾于《木瓜》，见苞苴之礼行。’”《孔丛子·记义》：“孔子读《诗》及《小雅》，喟然叹曰：‘吾于《周南》、《召南》，见周道之所以盛也；……于《木瓜》，见苞苴之礼行也。’”《庄子·列御寇》：“小夫之知，不离苞苴竿牍。”钟泰《发微》：“古者馈人鱼肉之类，用茅苇之叶，或苞之，或藉之，故曰‘苞苴’。”“苞苴”是馈赠的礼物，犹如简文之“币帛”。“吾于《木瓜》，见苞苴之礼行”义同于简文的“吾以《木瓜》得币帛之不可去也”。贾谊《新书·礼》：“由余曰：‘干肉不腐，则左右亲。苞苴时有，筐篚时至，则群臣附。官无蔚藏，腌陈时发，则戴其上。’诗曰：‘投我以木瓜，报之以琼琚，匪报也，永以为好也。’上少投之，则下以躯偿矣，弗敢谓报，愿长以为好。古之蓄其下者，其施报如此。”也是以“苞苴”之礼来解读《木瓜》诗。

七

   吾以《杕杜》得雀20……

   ……如此，《何斯》雀之矣。27

“雀”，马承源无释[43]，李学勤读为“爵”[44]，李锐读为“焦”[45]。

案：“雀”当读为“诮”[46]。《说文·言部》：“诮，谯，娆娆也。从言，焦声。古文谯从肖。”《玉篇·言部》：“诮，责也。”《书·金縢》：“王亦未敢诮公。”《吕氏春秋·疑似》：“酒醒而诮其子。”高诱注：“诮，责。”《小序》：“《杕杜》。刺时也。君不能亲其宗族，骨肉离散，独居而无兄弟，将为沃所并尔。”“诮” 即“刺”。

八

   既曰“天也”，犹有怨言。19

此句所指马承源无释[47]。

案：“既曰‘天也’，犹有怨言”疑说《君子偕老》。“胡然而天也”为《君子偕老》铺陈宣姜之美诗句。《小序》：“《君子偕老》，刺卫夫人也。夫人淫乱，失事君子之道，故陈人君之德，服饰之盛，宜与君子偕老也。”[48]

李锐：从“既曰天也，犹有怨言”來看，疑指《鄘风·柏舟》“母也天只，不谅人只”[49]。

案：“既曰‘天也’”是惊叹其容貌之美，“犹有怨言”是“刺”其有“失事君子之道”，不必以《鄘风·柏舟》当之。

九

因“木瓜”之报以俞其��者也。《杕杜》则情憙其至也。18

“俞”，马承源既读为“喻”，又说“按辞义当读为‘愉’，即厚报以愉薄投者”[50]；李学勤读为“抒”[51]；李零读为“输”[52]。

案：“俞”当读为“谕”。《说文·言部》：“谕，告也。”《韩非子·解老》：“中心怀而不谕，故疾趋卑拜而明之。”又：“礼者，外节之所以谕内也。”《吕氏春秋·离谓》：“言者，以谕意也。”

“��”，马承源读为“捐”，训为弃[53]；李学勤读为“悁”[54]；李零读为“怨”[55]。

案：当读为“娟”。“娟”有好义。《楚辞·大招》：“体便娟只。”王逸注：“便娟，好貌也。”《洪武正韵·先韵》：“娟，美好貌。”《广韵·清韵》：“嬛，好也。”而“嬛”与“娟”可通。《楚辞·远游》：“雌蜺便娟。”洪兴祖《补注》：“《尔雅》引雌蜺��嬛，嬛与娟同。”《诗》云：“匪报也，永以为好也。”“娟”即“好”。简文“因‘木瓜’之报以谕其娟者也”即借“木瓜”之“报”以明“永以为好”之愿。

“憙”，马承源读为“喜”[56]，李学勤[57]、李零同[58]。

案：“憙”当读为“譆”。《说文·言部》：“譆，痛也。”“情譆其至也”即“情痛其至也”，心情沉痛到了极点。《杕杜》“独居而无兄弟”，故有此说。

十

   ��其所爱，必曰吾奚舍之，宾赠是也。27

李锐疑“宾赠”当读为“濒憎”[59]。李零则说：“宾赠”，是丧礼用语，《仪礼·既夕礼》：“凡赠币，无常。”注：“宾之赠也。玩好曰赠，在所有。”《荀子·大略》：“货财曰赙，舆马曰赗，玩好曰赠，玉贝曰唅。”這段话的意思是说，人一旦失去他所爱的人，一定会说我怎么舍得下他（或她）呢，所以要在丧礼上送玩好之物给他。這是表达对所爱之人的怀念，內容与上“《甘棠》之爱”有关[60]。

案：上引《仪礼·既夕礼》文，贾公彦有疏：“正经云公賵用玄纁束币，是赠有常矣。上又云宾赠奠币如初，直云奠币如初，不云物色与多少，故记人明之以其宾客非一，故云凡赠币无常。郑云‘宾之赠也’，云‘玩好曰赠，在所有’者，《诗》云‘知子之来之，杂佩以赠之’，是赠在所有也。”[61]所谓“《诗》云‘知子之来之，杂佩以赠之’”，贾公彦疏上文以为出自“《郑诗·羔裘》”[62]。实乃大误。“知子之来之，杂佩以赠之”本出自《郑风·女曰鸡鸣》，不知阮元《校勘记》等为何都没有发现此误。由贾公彦疏，我曾疑“离其所爱，必曰吾奚舍之，宾赠是也”是说《郑风·女曰鸡鸣》。但后来仔细一想，贾公彦疏是引“知子之来之，杂佩以赠之”之例证赠在所有，并非说“宾赠”就是指《郑风·女曰鸡鸣》。而丧礼之赠，只是赠之一种，不能说“宾赠”就只能是丧礼用语。因此，当另求别解。

笔者认为“宾赠”即赠宾，为聘礼之一。《仪礼·聘礼》：“宾……遂行，舍于郊。公使卿赠如觌币。受于舍门外，如受劳礼，无傧。”《左传·僖公三十三年》：“齐国庄子来聘，自郊劳至于赠贿，礼成而加之以敏。”郊劳为聘礼之始，赠贿为聘礼之终。由此可知，聘礼告终之时有赠贿之礼，也就是赠宾之礼。我颇疑“离其所爱，必曰吾奚舍之，宾赠是也”是说《秦风·渭阳》[63]。《小序》、毛《传》、郑《笺》都以为《秦风·渭阳》是秦康公为太子时送母舅重耳之诗。因此“宾”当指“我送舅氏”之“舅氏”。“赠”即“何以赠之？路车乘黄”、“何以赠之？琼瑰玉佩”。“离其所爱，必曰吾奚舍之”即“我送舅氏，悠悠我思”。重耳是晋国公子，秦康公时为太子，地位相当。“公使卿赠如觌币”，临别秦穆公派太子来赠送礼物，“路车乘黄”、“琼瑰玉佩”是也。重耳为太子之母舅，太子送于“渭阳”，“念母之不见也”，“见舅氏，如母存焉”，故有“悠悠我思”之句。“离其所爱”，即与舅氏分别。“必曰吾奚舍之”，即“悠悠我思”，这也是聘礼之辞。《仪礼·聘礼》记载了许多这样固定的辞令。按照拙文《上博〈诗论〉简的作者和作年》的分析，简27也属于孔子之语。因此，“离其所爱，必曰吾奚舍之，宾赠是也”，是孔子用聘礼之终的赠宾来解说《秦风·渭阳》之诗。

十一

   《角��》妇，《河水》智。29    

案：“角��”，即“角幡”，读为“角枕”。《礼记·檀弓下》：“为榆沈。”《释文》：“沈本又作瀋。”《说文·采部》：“审，篆文寀从番。”《唐风·葛生》：“予美亡此，谁与独息！角枕灿兮，锦衾烂兮。”此是取詩文“角枕”为篇名[64]。《唐风·葛生》是描写妇人怀夫，故谓之“妇”。

《河水》当指《伐檀》。《左传·僖公二十三年》：“公子赋《河水》。公赋《六月》。趙衰曰：‘重耳拜賜！’公子降，拜，稽首，公降一級而辞焉。衰曰：‘君称所以佐天子者命重耳，重耳敢不拜？”杜预注：“《河水》，逸《诗》，义取河水朝宗于海。海喻秦。”《国语·晋语四》：“秦伯赋《鸠飞》，公子赋《河水》。秦伯赋《六月》，子余使公子降拜。秦伯降辞。子余曰：‘君称所以佐天子匡王国者以命重耳，重耳敢有惰心，敢不从德。’”韦昭注：“河当作沔，字相似误也。其诗曰：‘沔彼流水，朝宗于海。’言己反国，当朝事秦。”江永《群经补义》：“此说是也。余谓‘嗟我兄弟，邦人诸友。莫肯念乱，谁无父母’，亦欲以此感动秦伯，望其念乱而送己归也。”董增龄《国语正义》卷十：“杜既以《河水》为逸《诗》，则辞亡而义从何见？以‘朝宗于海’属之《河水》，经文无证。宏嗣破‘河’为‘沔’，远胜杜说。当其时吕、郤在国，惠、怀无亲，‘邦人诸友，莫肯念乱，谁无父母’，确合当时情势。”杜、韦、江、董说皆误，《河水》非逸《诗》，亦非《沔水》之误，当指《伐檀》。《伐檀》诗云：“坎坎伐檀兮，寘之河之干兮，河水清且涟猗。不稼不穡，胡取禾三百廛兮？不狩不猎，胡瞻尔庭有县貆兮？彼君子兮，不素餐兮？”取“河水清且涟猗”等为名，故曰《河水》。《小序》：“《伐檀》，刺贪也。在位贪鄙，无功而受禄，君子不得进仕尔。”朱熹《辩说》：“此诗专美君子之不素餐。《序》言刺贪，失其旨矣。”从简文“《河水》智”看，朱说是。君子“不稼不穡”而“取禾三百廛”，“不狩不猎”而“庭有县貆”，正是所谓“智”也，这种“不素食”之“智”正是孟子所谓“劳心者治人”。简29的《惓而》为《周南·卷耳》，《涉秦》为《郑风·褰裳》，《芣苢》出自《周南》，《角幡》为《唐风·葛生》，则《河水》亦必出自《诗经》。《国语·晋语四》和《左传·僖公二十三年》所载赋诗除《河水》外，《采菽》、《黍苗》、《六月》皆出自《小雅》，《鸠飞》即《小雅·小宛》，取首章文辞为名。依此类推，《河水》不必为逸《诗》。以“河”为“沔”字之误，实由杜预注“义取河水朝宗于海”说而来，不足为训。不能说《左传》有误，《国语》亦有误。简文也作“河”，更说明“河”字不误。韦、江、董以《沔水》诗为说，纯系揣测。此次赋诗，以《国语》所载最详。秦伯赋《采菽》，“以天子之命服命重耳”。重耳赋《黍苗》，表达“重耳之卬君也，若黍苗之卬阴雨也”之情，强调“若君实庇荫膏泽之，使能成嘉谷，荐在宗庙，君之力也。君若昭先君荣，東行济河，整师以复強周室，重耳之望也。重耳若获集德而归载，使主晋民，成封国，其何实不从。君若恣志以用重耳，四方诸侯，其谁不惕惕以从命！”“其何实不从”、“其谁不惕惕以从命”实有“河水朝宗于海”之意。这就是说，重耳在赋《黍苗》时，已以“河水朝宗于海”之意说秦穆公。所以“秦伯叹曰：‘是子将有焉，豈专在寡人乎！’”赋《鸠飞》勉励重耳，而《小宛》的“各敬尔仪，天命不又……教诲尔子，式谷似之……夙兴夜寐，毋忝尔所生……惴惴小心，如临于谷。战战兢兢，如履薄冰”等语，正表现了秦穆公的教训、勉励之心。重耳于是赋《河水》，说明自己“不素餐兮”，将不会辜负秦穆公的勉励。如果赋的是《沔水》，既是文不对题，也是重复《黍苗》之意。

十二

   《��又荠》慎密而不知言。28

马承源：“��又荠”，《诗》篇名，今本无[65]。

案：在2000年9月2日清华大学“简帛讲读班”第十次研讨会的讨论中，笔者就指出“��又荠”当读为《墙有茨》，得到了大家的首肯。

《鄘风·墙有茨》：“墙有茨，不可扫也。中冓之言，不可道也。所可道也，言之丑也。墙有茨，不可襄也。中冓之言，不可详也。所可详也，言之长也。墙有茨，不可束也。中冓之言，不可读也。所可读也，言之辱也。”《小序》：“卫人刺其上也。公子顽通乎君母，国人疾之，而不可道也。”“公子顽通乎君母”，是国耻，须“慎密”，故“不可道也”、“不可详也”、“不可读也”。但如果因“言之丑也”、“言之辱也”，而不“刺其上”，为了所谓“慎密”而不加以讽谏，就是“不知言”，即不懂得、丧失了言说的原则。

十三

   诗其犹塝门欤？戔民而��之，其用心也，将何如？04

“塝门”，马承源隶作“坪门”，读为“平门”，以为泛指城门[66]；俞志慧读如“坊门”[67]，何琳仪读为“广门”[68]。

案：当隶作“塝门”。“塝”，读作“旁”，训为宽广。“门”当读为“闻”。《说文》：“门，闻也。”“闻，知闻也。从耳，门声。”《广雅·释诂三》：“闻，捍也。”《论语·季氏》：“友直，友谅，友多闻。”邢昺疏：“多闻谓博学。”《汉书·刘向传赞》：“此数公者，皆博物洽闻，通达古今，其言有补于世。”“旁闻”，即“广闻”，犹多闻、洽闻，指《诗》内容繁富，故下文有数问。

“戔”可读为“善”。《礼记·曲礼上》：“则必践之。”郑玄注：“践读曰善，声之误也。”

“��”可读为“裕”。“戔民而��之”即善民而裕之，亲善百姓而使之宽裕。

十四

   “昊天有成命，二后受之”，贵且显矣，讼06

马承源：此简末有“讼”字，说明论《讼》的辞文尚未结束[69]。

案：马说误。此“讼”字并非指《风》、《雅》、《颂》之《颂》，而是“歌颂”之“颂”。比较简21、22“《宛丘》吾善之，《猗嗟》吾喜之，《鸤鸠》吾信之，《文王》吾美之，《清[庙》吾敬之，《烈文》吾悦之，《昊天有成命》吾颂]之。《宛丘》曰‘询有情，而无望’，吾善之。《猗嗟》曰‘四矢反，以御乱’，吾喜之。《鸤鸠》曰‘其仪一只，心如结也’，吾信之。《文王》曰‘《文王》在上，于昭于天’，吾美之”和本简前文“多士，秉文之德’，吾敬之。《烈文》曰‘无競惟人’，‘不显惟德’，‘呜呼，前王不忘’，吾悦之”，可知“讼”前简文抄漏一“吾”字，“讼”后脱简当有“之”字。这样，本句当作：“‘昊天有成命，二后受之’，贵且显矣，[吾]颂[之]。”论《宛丘》七篇至此结束。

十五

   [“帝谓文王，予]怀尔明德”，何？诚谓之也。“有命自天，命此文王”，诚命之也。信矣！07

案：“‘有命自天，命此文王’诚命之也”句式当与上句“[‘帝谓文王，予]怀尔明德’，何？诚谓之也”同。据此，疑“诚命之”前脱一“何”字。因此，此句当补为：“‘有命自天，命此文王’，[何]？诚命之也”。

十六

   《颂》，塝德也，多言厚，其乐安而迟，其歌伸而��，其思深而远，至矣。02

“塝”马承源隶定为“坪”[70]。

案：“塝”可读为“旁”。《说文·上部》：“旁，溥也。”《水部》：“溥，大也。”《广雅·释诂一》：“旁，大也。”《广雅·释诂二》：“旁，广也。”旁德即大德，广德。义与下文“盛德”近[71]。

“��”，马承源读作“篪”[72]，李学勤等隶作“��”，读为“逖”[73]。

案：“��”当读作“引”。《周礼·地官·封人》：“置其��。”《释文》：“��本作紖。”《礼记·祭统》：“君执紖。”郑玄注：“紖，《周礼》作��。”《尔雅·释诂上》：“引，长也。”《易·系辞上》：“引而伸之。”

十七

   《大雅》，盛德也，多言02也，多言难而怨退者也，衰也，小矣。03

    马承源“退”读为“怼”[74]；周凤五读为“悱”[75]；李锐读如本字，训为改悔[76]；俞志慧读如本字，训为缓[77]。

案：“退”，疑读为“湛”。《周礼·夏官·司弓矢》：“王弓、弧弓以授射甲革椹质者。”郑注：“故书椹为鞎。郑司农云：‘椹字或作鞎。’”而“湛”有深厚义。《楚辞·九章·哀郢》：“忠湛湛而愿进兮。”王逸注：“湛湛，重厚貌。”《新书·威不信》：“德厚焉，泽湛焉，而后称帝。”“怨湛”即“怨深”，故下言“衰”、“小”。

（原载《上博馆藏战国楚竹书研究》）