|
前
言
一九九三年十月，湖北省荆门市郭店一号楚墓出土了八百零四枚竹简。一九九五年，在刘祖信馆长、王传富副馆长等帮助下，我亲眼观摩了这批珍贵的竹简及其照片，由此开始了对郭店简的研究。一九九六年，我申报了“战国楚简本《老子》研究”课题，被列入北京市“百人工程”研究项目，其成果汇集为《郭店楚简〈老子〉校释》一书，一九九八年又获得北京市社科理论著作出版基金资助，将由清华大学出版社出版。对於郭店简的儒家部分，一九九八年我申报了“新出简帛与思孟学派研究”课题，获得了教育部社科基金项目资助；一九九九年，又与李学勤先生等申报了“出土简帛与先秦秦汉学术思想史研究”课题，被列为清华大学基础研究基金重点项目。本书就是“新出简帛与思孟学派研究”课题和“出土简帛与先秦秦汉学术思想史研究”课题的阶段性成果。
本书收集了我一九九七年以来研究郭店简和上海博物馆所购楚简的部分论作。关於郭店楚简《老子》的校释之作，由於已有《郭店楚简〈老子〉校释》一书，故基本未收入。这些论作除一篇目录外，其馀十八篇都是考证之作。虽然自认为言皆有据，论必成理，但毕竟是新出的楚简，自己水平有限，有一个认识—验证—再认识—再验证的过程，不能自持太过，故名之为“试释”。
为方便阅读，本书将十八篇论文按内容分为四编十八章。
第一编为《郭店简专论》，共四章。
第一章《郭店楚简与先秦儒学》作於一九九八年夏，初以《郭店楚简儒家著作考》之名刊於《孔子研究》一九九八年第三期；後全文刊於《中国哲学》第二十辑。论文认为郭店楚简十种儒家的著述可分为三类：第一类是孔子之作，它们是《穷达以时》、《唐虞之道》、《尊德义》。第二类是孔子弟子之作，它们是《忠信之道》、《成之闻之》、《六德》、《性自命出》。其中《忠信之道》可能是子张之作，《性自命出》可能是子游之作，《成之闻之》、《六德》可能是县成之作。第三类是《子思子》，为子思及其弟子所作，它们是《缁衣》篇，《五行》篇、《鲁穆公问子思》篇。其中《缁衣》篇与《五行》篇可能为子思自作，《鲁穆公问子思》当成於子思弟子之手。从简文主流看，当出於子游、子思学派。
第二章《郭店楚简引〈诗〉论〈诗〉考》原是我参加一九九九年十二月十一至十二日在北京广播电视大学召开的“出土文献与中国文学”学术研讨会提交的论文，全文後刊於姜广辉主编的《中国哲学》第二十二辑（辽宁教育出版社，二零零零年六月）。该文认为郭店楚简与《诗经》有关的有《缁衣》篇、《五行》篇、《性自命出》篇、《六德》篇、《语丛一》、《语丛三》。内容既有引《诗》证说，也有对《诗》义及其功用的论述。从这些记载里，我们不但可以看到战国时期人们引《诗》、用《诗》的真实情况，更可以考察先秦儒家对《诗》义及其社会功能的认识，由此还会获得对《诗经》一些篇章本旨的新解。
第三章《郭店楚简引〈书〉论〈书〉考》作於一九九八年秋，由於篇幅较长，发表时我曾将其分成两部分：一曰《郭店楚简〈缁衣〉引〈书〉考》，刊於《西北大学学报》社科版二零零零年第一期；二曰《郭店楚简〈成之闻之〉〈唐虞之道〉篇与〈尚书〉》，刊於《中国史研究》一九九九年第三期。全文则在母校武汉大学一九九九年十月召开的“郭店楚简国际学术研讨会”上发表，收入《郭店楚简国际学术研讨会论文集》（湖北教育出版社，二零零零年五月）。该文对郭店楚简《缁衣》、《成之闻之》、《唐虞之道》等的引《书》论《书》进行了详尽的考察，认为《尚书·君奭》“惟冒丕单称德”“襄我二人汝有合哉言”、《康诰》“乃其速由文王作罚刑兹无赦不率大戛”的句序、断句和释义都存在误读问题；《公羊传》屡见之“其言……何”的解经句式由来已久，完全可以上溯到七十子时代；通过其異文的分析，发现“晚书”《君牙》、《君陈》出於後人；楚简《缁衣》篇所引都见於“晚书”，而《成之闻之》和《唐虞之道》所引《大禹曰》、《虞志》则不见於“晚书”，说明“晚书”确实是後人的辑佚本；同时证明《逸周书·祭公》本属先秦《尚书》。
第四章《从郭店楚简论先秦儒家与〈周易〉的关係》原是我一九九七年十月参加在西安交通大学召开的“第二届易学与当代文明研讨会”提交的论文，後略加修改，刊於《国际易学研究》第四辑（华夏出版社，一九九八年五月），二零零零年三月又做了较大的调整和修订，刊於《汉学研究》第十八卷第一期（二零零零年六月）。该文通过考释郭店楚简与《周易》有关的部分，认为传统文献和以马王堆帛书《要》为代表的出土文献关於孔子与《周易》关係的记载是不能推翻的；至少在战国中期偏晚时，先秦儒家就已经将《周易》与《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《春秋》並列，归入群经之中，並对其义理作过深入的探讨；孔子弟子商瞿、子夏、子张都曾从孔子治《易》；儒家易学不但在孔子晚年兴於鲁，而且孔子死後，还流行於楚地。讨论易学史，再也不能把儒家易学推到秦焚书以後。
第二编《郭店简丛考》由五章组成。
第五章《郭店简〈性自命出〉篇校释札记》写於二零零零年九月，是利用刊於《清华简帛研究》第一辑上的《郭店简〈性自命出〉篇校释》写成的。不过加进了用上海简校勘的部分。
第六章《郭店简〈六德〉篇校释札记》写於二零零零年九月，是利用刊於《清华简帛研究》第一辑上的《郭店简〈六德〉篇校释》写成的。不过，有若干条又作了一定程度的修改。
第七章《郭店简〈成之闻之〉篇校释札记》写於二零零零年九月，是利用刊於《清华简帛研究》第一辑上的《郭店简〈成之闻之〉篇校释》写成的。不过，也有若干条作了一定程度的修改。
第八章《郭店简文字考释五则》作於一九九七年，部分内容刊於《吉林大学古籍整理研究所建所十五周年纪念文集》（吉林文史出版社，一九九八年十二月）。部分内容以论文形式发表於一九九八年暑假在丹东召开的“汉字与文化”国际学术研讨会。该文考释了郭店楚简、包山楚简、长沙子弹库帛书的“胜”、“失”、“溺”、“曼”、“耑”等字，都是笔者作《郭店楚简老子校释》时的副产品。
第九章《〈老子〉“无为而无不为”说新证》作於一九九七年冬，後刊於《中国哲学》第二十辑（辽宁教育出版社，一九九九年一月）。该文认为从荆门楚简本《老子》看，今本《老子》关於“无为而无不为”说的几处记载虽不免有错乱存在，但今本《老子》第四十八章的“无为而无不为”说肯定是“《老子》原本之旧”，否定老子有“无为而无不为”说不论从楚简本《老子》看，还是从《老子》一书的思想体系和思维方式看都是不能成立的。
第三编《简序探原》由四章组成。
第十章《郭店简〈性自命出〉篇的编连与分合问题》作於二零零零年八月二十四至二十七日，刊於《中国哲学史》二零零零年第四期。该文是在二零零零年八月十九至二十二日北京大学新出简帛国际学术研讨会召开期间，看到北京大学赛克勒博物馆展出上海博物馆收购的楚简《性自命出》篇图版後，对包括自己在内的学人们关於郭店简《性自命出》篇的编连与分合问题的种种意见的反思。该文认为，从上海简来看，郭店楚墓竹简《性自命出》篇的简1至简33的编连完全没有问题，学人们的种种调整意见都是错误的。所谓上篇，不应包括简36.从上海简简40“虑斯莫与之结矣”来看，改原释文48、49“虑斯莫与之结矣”为“言及则结矣”是错误的。</SPAN>
</SPAN>上海简简41仅“斯有过，信矣”5字，接着就是“乙”字形的标记。这说明“斯有过，信矣”处当是一章或一篇的结束。由此看，将郭店简的简49与简38相接，成为“斯有过，信矣可知也”显然是错误的。至於将郭店简《六德》篇的简1至简5作为篇首，下接郭店简《性自命出》的简37，这在上海简里得不到任何支持。将郭店简简50以下部分前置，或以郭店简简37至简49殿後，实非优选。最佳的方案还应是《郭店楚墓竹简》释文原来的编排。尽管上海简的《性自命出》篇与郭店简有一些出入，但应该承认，这种出入其实是不大的。这种相当一致的简文能一而再地同时同地出现，说它们不属一篇，是偶然相聚，是没有多少理由的。所以，将《性自命出》分为两篇的观点，是难以成立的。上海简简41末的“乙”形符号，其作用当与郭店简简35和简67的“ㄥ”形同，也是分篇的标志。由此，整个《性自命出
》篇就应分为上中下3篇。从郭店简的简1至简35可为上篇，从简36至简49可为中篇，从简50至简67可为下篇。
第十一章《郭店简〈六德〉篇的缀补编连和命名问题》写於二零零零年十月初，是在《郭店简〈六德〉篇校释》的基础上写成的。论文对郭店简《六德》篇的编序、残简的缀补和篇名等问题进行了深入的讨论，在各家研究的基础上，对郭店简《六德》篇残简的缺文作了全面的缀补，重新编连了《六德》篇的简次，並据此将《六德》篇的篇名改题为《求人道》。
第十二章《郭店简〈成之闻之〉的编连和命名问题》写於二零零零年九月，是在《郭店简〈成之闻之〉篇校释》的基础上写成的。论文详细剖析了关於郭店简《成之闻之》篇编序和命名的各种意见，提出並论证了郭店简《成之闻之》篇应该以第二、三、九、七、一、五、六、四、八、十组为序，认为《成之闻之》篇40支简首尾相当完整，浑然一体，不存在分出和调入的问题，篇名应称为《君子之於教》。
第十三章《上海简〈性自命出〉篇探原》写於二零零零年十月初，是《郭店简〈性自命出〉篇的编连与分合问题》的姊妹篇。论文对上海博物馆从香港收购的战国竹简《性自命出》篇的内容和编次进行了系统的研究，认为上海简本的编次结构不如郭店简本，郭店简本应较上海简本更接近《性自命出》篇的原本；由编次结构反映出的情况推论，上海简本没有郭店简本的一些文字，也很可能是源於对原文的简省。
第四编《新出简管窥》也由四章组成。
第十四章《上海博物馆藏〈武王践阼〉楚简管窥》写於一九九九年八月，在武汉大学一九九九年十月召开的“郭店楚简国际学术研讨会”上与同行交流过，後刊於日本《中国出土资料研究》第四号（二零零零年三月）.论文对上海博物馆书法馆新近公布的两支《武王践阼》楚简作了逐字逐句考释和異文比较，认为《武王践阼》篇这种记载西周武王事迹的文献，很可能是西周的作品，因为有武王君臣论礼行礼的记载，被七十子之徒当作学习礼仪的参考资料收进了他们传习的“《礼》记”之中而流传了下来，可以用来研究武王君臣的思想，甚至“黄帝、颛顼、尧、舜之道”。
第十五章《上海博物馆藏〈孔子閒居〉〈缁衣〉楚简管窥》是一九九九年九月参加在西北大学举行的中国思想史学科建设研讨会提交的论文，後收入张岂之先生主编的《中国思想史论集——中国思想史研究回顾与展望》一书（广西师范大学出版社，二零零零年五月）。该文对上海博物馆书法馆新近公布的四支《孔子閒居》、《缁衣》楚简进行了考释，认为楚简《孔子閒居》篇与《礼记·孔子閒居》篇基本相同；从異文看，《礼记·孔子閒居》篇的写成当在楚简《孔子閒居》篇之前，其所载子夏问孔子之事，当发生在前四八四年孔子自卫反鲁到前四七九年去世的五年之内。上博简《缁衣》篇与郭店简《缁衣》篇接近，《礼记·缁衣》篇出於其後，但三者内容基本一致；从異文看，旧注有误读之处。楚简《缁衣》与《孔子閒居》、《武王践阼》、《曾子立孝》並出的情况说明，战国时期，《礼记》诸篇並非皆单篇流传，已有类似今本《礼记》的集子在流行。
第十六章《上海博物馆藏楚简〈周易〉管窥》写於一九九九年十一月，後刊於《清华简帛研究》第一辑（二零零零年八月）和《周易研究》二零零零年第三期。该文对上海博物馆书法馆新近公布的两支《周易》楚简作了逐字逐句的考释，並结合帛书《周易》经、传，对《周易》豫、大畜等卦一些爻辞的意义作了新的阐发，还据以讨论了《周易》的作年与卦画、卦名、爻题产生的年代。
第十七章《上海简〈诗论〉篇管窥》写於二零零零年十月上旬，论文对上海简《诗论》篇的一些问题进行了考释，认为“”不是孔子而是卜子的合文，“”、“”当读为吝，训为贪吝，简文是子夏而不是孔子论诗、乐、文之语，是说“诗无吝志，乐无吝情，文无吝言”，而不是说“诗无离志，乐无离情，文无离言”或者“诗无隐志，乐无隐情，文无隐言”，是强调儒家重义轻利的文艺原则而不是主张创作要有真情实感。
第十八章《王家台秦简〈归藏〉管窥》写於二零零零年十月下旬，十一月一日上午在山东大学“百年易学研究回顾与前瞻国际学术研讨会”上作过大会发言，十一月十一日下午又在清华大学简帛讲读班上作过报告，並散发给与会者。论文认为王家台秦墓所出土的易占简当为《归藏》的《郑母经》，“郑母”即“奠母”，“奠母”即“尊母”、“帝母”，即以母为尊，以母为主。《周易》豫卦秦简《归藏》为“介”，因此，豫义非乐而当是大。传本《归藏》的规当即《周易》的随，所谓“”或“奭”当即寅而非坤，“天目”当为“天曰”。秦简《归藏》的卦名与今本《周易》同者多，与帛书《易经》同者少，以帛书《易经》源於《归藏》而非直接源於今本《周易》的看法是靠不住的。
《郭店楚墓竹简研究论著目录》搜集了一九九七年至二零零零年八月学人们研究郭店楚墓竹简的论作。此目录实际是我研究郭店楚墓竹简的副产品。我研究易学史、研究《荀子》、研究帛书易传和《周易》经传，喜欢先作目录，並在研究过程中不断地滚动发展，随时予以补充修订，研究郭店楚墓竹简和上海博物馆所购楚简也是如此。在作目录的过程中，我不断拓宽了自己的视野，丰富了自己的学识，这对研究工作是非常有益的。现在把它列於书末，实质上也是交代了自己工作的基础。我们发表自己的成果时，特别在新出简帛的研究中，千万不能忘记同行的工作。不顾同行的工作，是孤陋寡闻，不足言学；看到同行的工作而置若罔闻，是欲盖弥彰，掩耳盗铃，不能与之交往。学术成果，只有在比较中才能显示价值；学者的人格，也只有在互相尊重彼此的成果的基础上才能凸显。不论年轻还是年长，不管是新进还是权威，概莫能外。希望在以後的研究中，学人们能更多地利用目录，更多地利用目录去查找已有的成果，以提高我们学术研究的质量。
本书的面世，得到了台湾辅仁大学丁原植教授的鼎力支持。丁先生对简帛研究的热心，对简帛研究论著出版的贡献，将与他高水平的研究工作一样，永远在学林传颂。
廖名春
二零零零年十一月十九日於北京清华大学
|
