楚简《孔子诗论》中的《诗经》篇名文字考

楚简《孔子诗论》中的《诗经》篇名文字考

李守奎吉林大学文学院

一、少（小宛）

“少 ”见于《上海博物馆藏战国楚竹书（一）》第八简^[1]。马承源先生据竹简诗篇的排列顺序推定其“当为《小宛》”。极是。“ ”字隶作“ ”，认为“说文听无，从兔下有二肉”。竹简“另简篇名有《丘》，诗句引文与《宛丘》相同，不可能‘宛’字作‘ ’又作‘ ’，简本、今本两字并待考。”^[2]

这两个字都不是“宛”。“宛”字见于该书《衣》，字作“ ”。^[3]“ ”、“ ”与“宛”并为同音假借，隶作“ ”的“ ”字见于第二十二简。何琳仪、徐再国先生已有文章讨论，释为“邍”^[4]。可信。“ ”为何字？我们先分析上部的“ ”。

“ ”最早见于《鄂君启节》。殷涤非、罗长铭释为“象”^[5]，于省吾先生改释为“兔”^[6]。大家意见不一。后因楚文字“豫”字的释出，学界多以释“象”为是。^[7]从现有的材料来看，此字是异字同形的同形字。

《郭店楚简·老子》乙篇：“大音祗聖，天亡坓”^[8]今本作“大音希声，大象无形”。同书《老子》丙篇：“ 大，天下往”^[9]，今本作：“执大象，天下往。”“ ”释“象”无疑。

《孔子诗论》第23简有篇名“ ”。考释以为即今本《周南·兔置》^[10]，第25简“又 ”即以今本《王风·免爰》：句首“有兔爰爰”前二字为名。甚是。“ ”释“兔”亦无可疑。

“ ”、“兔”本不同源，但在文字的演变过程，逐渐混一了。

^[11]—— ^[12]

—— ^[13]

鄂君启节中的“ ”，于省吾先生释“兔”是对的。《孔子诗论》第23、第25简中的“ ”马承源先生释“兔”也是对的。

《孔子诗论》第四简有“ ”字，马承源先生隶作“ ”，认为是“《说文》所无，其他字书未见”。不确。此字即《说文》卷九“象”部的“豫”字。

蔡侯绅鐘。

包山楚简^[14]

《说文》：豫，象之大者也。贾侍中说不害於物，从象予声。

依《说文》之说，“豫”是一个形声字。如果把“ ”隶做“ ”，此字就成双声字，二字都是鱼部字，“予”在喻纽，“兔”在透纽，古音声纽也相近。

简文“与戔（贱）民而豫之，丌（其）甬（用）心也（将）可（何）女（如）？曰：《邦风》是也”中的“豫”当训为“乐”，《尔雅·释诂上》：“豫，乐也。”

“ ”字我们怀疑是“ ”字的省形，古文字中省形之列习见，如“棄”字就省去了中间部分。作“弃”^[15]。

《说文》：“ ，疾也。从三兔。阙。”这里所阙的当是读音。大徐音芳遇切，在鱼部。“兔”部有一“婏”字：

婏：免子也。婏，疾也。从女兔。

我们注意到“ ”与“婏”之别义同训“疾”。疑此二字为异体。小兔群居，故以三兔会小兔之义。“婏”在元部。兔部又“冤”字，《说文》皆以为会意。但“女兔”何以就是小兔？“兔在冂下不得走益屈折”之说也颇迂曲。这两个字可能都是从“兔”声的。“冤”与“宛”同在影纽元部。疑“兔”古代有元部读音。“少”“小”古本一字，楚文字中从未分化为二字。若以上推论不误，“少 ”读为“小宛”也就可以理解了。

二、（采葛）

第十七简有“ ”二字。原释隶作“菜 ”，认为是“《诗》篇名，今本《毛诗》未载。”

“ ”字又见于第十六简。原释隶作“ ”，认为与“ ”是一字。我们在《〈战国楚竹书·孔子诗论·邦风〉释文订补》^[16]一文中讨论过这两个字，只是未能展开。

“ ”与“ ”从字形上看，一个是“ ”，一个是“ ”，即“ ”“ ”二字。^[17]二字都见于《玉篇》的艸部。但在第十六简，从词例上看，显然是当做同一个字使用的。这就有两种可能：一是二者本是一字，“ ”是“ ”的省形或讹变之形。二是原本两字，因二字字形相近，使用者混讹笔误。在第十六简的释读中，拙文认为混讹的可能性大，故释“ ”为“ ”而读为“禹籀”，义为禹被讽诵。董莲池先生指出：“ ”应读为“葛覃”，是《国风·周南》中的篇名。拙文读“ ”为“禹籀”是考虑到“ ”的声读和诗评的内容的缘故。不论“ ”“ ”同字异形，还是“萭”“ ”形近互混，“ ”都可以用同“ ”，读为“ ”。“害”“曷”古音均是匣纽月部，异文之例不胜枚举。

“ ”字下部与楚文字“仓”有近同之处。包山楚简“苍”字作“ ”（179）天星观简“愴”字有“ ”形^[18]。把“ ”看作“苍”的省形从字形上能说得过去，但略显迂曲。我们怀疑“ ”为“采”的坏字，在没有其它佐证的情况下，马承源先生释“菜”是可取的。

若以上推论不误，“ ”当是“ ”的误书，当读为“采葛”，即《国风·王风》中的《采葛》。

竹简《诗论》论《采葛》是“《采葛》之（爱）妇”。今本原文是：

彼采葛兮，一日不见，如三月兮。

彼采萧兮，一日不见，如三秋兮。

彼采艾兮，一日不见，如三岁兮。

毛传仍然是贴上“惧谗也”的政治诗标签^[19]。朱熹已看出是首爱情诗，不过他把抒情主人公当做了“淫奔”的女性了^[20]。细玩诗之“彼采葛兮”，当是男性对女性的爱慕思念。“采葛”的当属女性，称其为“彼”的，当然是其恋慕她的男人。《孔子诗论》评之为“爱妇”，甚是允洽。

三、又荠（墙有茨）

“ 有荠”见于第二十八简，原释为“ 又荠”。考曰：“《诗》篇名。今本无”。认为是“《诗》篇名”是对的，以为“今本无”则非是。此篇即今本之《鄘风》中的“墙有茨”。

“ ”字隶作“ ”，非是。此字早见于《包山楚简》。原考释隶作“ ” ^[21]是对的。今据词例可知，“ ”即楚文字的“墙”字。

“ ”今本《说文》失收。段玉裁据《六书故》“唐本有部”补出，云：“反片为，读若墙。”^[22]《说文》确实当有“ ”字。在注文中屡屡出现。

墙，垣，蔽也。从啬，声。卷五

牀，安身之坐也。从木，声。卷六

，扶也，从乎，声。卷十二

“ ”当即“ ”字的初文象形。是一张立起的床形。甲骨文中的“疒”字作“ ”，即象人卧床上之形。^[23]古代床的形制见于包山楚墓。^[24]立起来与“ ”相似。

“ ”即《说文》卷十三的“墉”字。

墉，城垣也，从土，庸声。，古文墉。

字又见于曾侯乙墓编钟，并与“ ”形近。^[25]

“墉”“墙”并为“垣”，故“墉”可做“墙”的义符。

“茨”与“荠”音义并近。《说文》“荠，蒺梨也，从艸，齐声。《诗》曰：‘墙有荠’”，正引作“荠”。

竹简《诗论》评《墙有茨》曰：“ （慎）（密）而不智（知）言”^[26]正是对“中冓之言，不可道也。所可道也，不可言也”的评论。

四、中氏《螽斯》

“中氏”见于第二十七简，位于“七（《蟋蟀》”与“北风（《北风》）”中间。原考云：“中氏，篇名。今本《诗》中未见。《诗》言‘仲氏’的有《何人斯》：‘仲氏吹篪’，此‘仲氏’乃男性。又《国风·邶风·燕燕》：‘仲氏任只，其心塞渊。终温且惠，淑慎其身。’此仲氏是女性。而且《》篇在前已有评述。此评语云‘君子’是说诗意有君子之意。”这里已排除了《燕燕》中的“仲氏”。我们以为也不可能是《何人斯》中的“仲氏”。首先《何人斯》凡八章，“仲氏”出现在第七章第二句。《诗》中无此名篇之例。其次《何人斯》是小雅中的一篇，依《孔子诗论》的体例，也不大可能在两篇《国风》中间夹杂一篇《小雅》。“中氏”与《诗》中的“仲氏”无涉。

“中氏”当即《周南》中的《螽斯》。

“中”与“冬”同声纽同韵部。《书·禹贡》：“终南惇物”，《左传·昭公四年》“终南”做“中南”。^[27]“中”与“螽”可通无疑。

“氏”与“斯”同在齿音支部，“氏”声为正齿音，“斯”为齿头音。《汉书·地理志》，代郡所治十八县中有“ 氏”。颜师古注引孟康云：“ 音权，氏音精”。^[28]“精”声在齿头，此“氏”或存古音之旧。

竹书《诗论》对《中氏》的评论是“《中氏（螽斯）》君子”。今本《螽斯》凡三章：

螽斯羽，诜诜兮，宜尔子孙振振兮

螽斯羽，薨薨兮，宜尔子孙绳绳兮

螽斯羽，揖揖兮，宜尔子孙蛰蛰兮

旧解以为是歌美“后妃子孙众多也。言若螽斯不妬忌，则子孙众多也。”^[29]近乎诗意。与《孔子诗论》之不同，就在于毛诗以为是后妃以不妬之德致福，而《诗论》以为是“君子”以美德致此多子之福。今本《诗经》中《螽斯》的前一篇就是《樛木》。《诗论》评其诗有句曰：“《梂（樛）木》福斯在君子”（第二十二简）。《螽斯》与《樛木》诗意有相近之处，一是以君子之德致多子之福，一是以君子之德，致福禄及身。总之，把“中氏”释为《螽斯》与诗评也是吻合的。

注释：

[1] 马承源主编《上海博物馆藏战国楚竹书（一）》，第20页。上海古籍出版社，2001年11月第一版。下文《孔子诗论》材料皆出自此书，不悉出注。

[2] 以上引文并见[1]第136页。下文引用马承源先生考释，均出自此书，不悉出注。

[3] 详见拙文《〈战国楚竹书·缁衣〉文字补释》。待刊。

[4] 何琳仪、徐再国《释蒝》。首届中国文字学国际学术研讨会论文。天津南开 2001年8月。

[5] 殷涤非、罗长铭《寿县出土的鄂君启金节》。《文物参考资料》。1958年第4期。

[6] 于省吾《鄂君启节考释》。《考古》 1963年8月。

[7] 汤余惠《战国铭文选》。第49页，吉林大学出版社。

[8] 荆门市博物馆《郭店楚简》。第图版8页第12简，考释第118页。

[9] 同[8] 图版第8页第4简，考释第121页。

[10] 原考“蔖”字释为“虘”，不确。“蔖”字见于《尔雅·释艸》。

[11] 容庚编著，张振林、马国权摹补《金文编》第682页：秦公矛“逸”字所从。中华书局1985年7月第一版。“象”字第一形亦出自该书第673页。

[12] 张守中《中山王器文字编》，第61页，“逸”字所从。中华书局1981年5月第一版。

[13] 中国社会科学院考古研究所《殷周金文集成》第一册，第219页。中华书局 1984年8月第一版。

[14] 湖北省荆沙铁路考古队《包山楚墓》下册图版二九O。文物出版社1991年10月第一版。下文包山楚简材料均出自此书，不悉注。

[15] 徐俊英《南阳征集“楚子弃疾”铜簠》。《中国文物报》1989年5月26日。

[16] 李守奎《〈战国楚竹书·孔子诗论·邦风〉释文订补》，《古籍整理与研究学刊》2002年第2期待刊。

[17] 裘锡圭《古文字论集·释》。中华书局，1996年第一版。

[18] 滕壬生《楚系简帛文字编》，第799，湖北教育出版社 1995年7月第一版。

[19] 孔颖达《毛诗正义》卷四一，第65页，《十三经注疏》第333页，中华书局。

[20] 朱熹《诗集传》卷之二，第48页，巴蜀书社1989年7月第一版。

[21] 刘彬徽、彭浩、胡雅丽、刘祖信《包山二号楚墓简牍释文与考释》，《包山楚墓》上册第362页。

[22] 段玉裁《说文解字注》，第319页，上海古籍出版社，1981年10月第一版。

[23] 于省吾主编《甲骨文字诂林》林义光、于省吾、姚孝遂等人之说，第3098—3099，中华书局1996第一版。

[24] 同[14]，第127页。

[25] 裘锡圭、李家浩《曾侯墓钟、磬铭文释文与考释》，《曾侯乙墓》上册第559页，文物出版社1989年7月第一版。

[26] 原考释把“ ”字隶作“ ”不确。当隶作“ ”，从甘、声，是“蜜”字异体。

[27] 高亨《古字通假会典》，第22页，齐鲁书社1989年7月第一版。

[28] 班固《汉书》第二十八卷，第1623页，中华书局，1962年6月第一版。

[29] 同[1]，《毛诗正义》卷一·二，第十一页，《十三经注疏》第279页。

（原载《上博馆藏战国楚竹书研究》）