郭店楚简文字杂释
李
天
虹
1.《老子乙》六号简释文：①
是胃（谓）?（宠）辱缨（惊）。
整理者谓：据文例，“辱”下脱“若”字。裘注：“‘辱’字下有一类似句逗的符号，也许
是校读者所加，表示此处抄脱一字。《老子甲》（八号简）‘其事好还’句脱一‘还’字，
‘好’下亦有此类符号。”（《郭店》一一九：［七］）
按：古文字通常以“
= ”表示重文，但在郭店《老子乙》中，标识“－”亦可表示重文。
如二号简“智（知）其?（极）”、“又（有）?（国）”，各字下均有符号“－”，据文
义可知为重文的标志。六号简“辱”字下的“－”，可能也是重文符。古音辱、若均属日母
，辱为屋部字，若为铎部字，二字音近可通。“辱”或当读作“辱辱（若）”，其例与一
五号简“清=”读“清清（静）”同。
在《老子甲》本中，标识“－”可以表示句逗。其七、八号简云：“善者果而已，不以取强
。果而弗（伐），果而弗乔（骄），果而弗?（矜），是
胃（谓）果而不强。其事好。”其中，“强”、“矜”下均有表示句逗的“－”。据其例，
“好”字后的标识“－”，很可能也是句逗，“－”不一定是校读者所加。
2.《五行》一六号简释文：
“（淑）人君子，其义（仪）（一）也。”能为（一），（然）句（后）能为君
子，（慎）其蜀（独）也。
按：简文引诗见《诗·曹风·?鸠》，今本《诗经》及帛书本《五行》引诗“?”均作“一
”，可证“?”应当与“一”音近，读作“一”。②但是，羽、能二字
与一的古音相距均较远，难以通转。因此，整理者对“?”的隶定，可能存在失误。释文作
“?”的字，原文作：
《郭店》三二：一六
从字形结构来分析，笔者认为该字很可能是从能彗声。《说文》彗，篆文作，谓
：“扫竹也，从又持。”彗字甲骨文作：
金五二二
《甲骨文编》卷四·六 ③
林二·二·四
随县简作：
《曾侯乙墓》下一七二：9
④
均象扫帚之形。简本《五行》“”上部所从与甲骨文彗形体相同，故可隶定为“
?”，?
当以彗为声。古音彗、一均质部字，彗属匣母，一属影母，音极相近，可以通转。
“?”字又见于《成之闻之》一八号简：
福而贫贱，则民谷（欲）其福之大也。贵而（一），则民谷（欲）其贵之上也。
今按，据文义，“?”在这里似乎不能读作“一”。以音求之，“?”在这里或可读作“揖
”。古音揖为影母缉部字，与彗、一声亦相近。“揖让（‘让’从裘读，详见下）”典籍常
见：
子曰：“君子无所争，必也射乎
揖让而升，下而饮，其争也君子。 ”《论语·八佾》
故乐者，出所以征诛也，入所以揖让也。《荀子·乐论》
但是，裘锡圭先生在《郭店》一书的注解中指出，“福而贫贱”、“贵而??”似应读为“
富而分贱”、“贵而能让”（《郭店》一六九：［一九］、［二］）。从文义来看，似乎
比笔者的释读更为顺畅。尤其是《六德》篇中有“能与之齐”一句话，《礼记·郊特牲》作
“壹与之齐”。⑤“能”与“齐”正相对应。由此来看，笔者对“
”
字的解释也不尽可靠。也许笔者认为这个字从彗声是错误的，古音能、一本可通转。或者这
个字有两个读音：其一以彗为声，可读作一，《六德》篇中的“能”是书手抄脱了彗旁；其
二以能为声。这个问题的解决还有待于进一步的研究。
又篆文彗所从“”，是“”的变形，当视为省又的彗，郭店简亦存此形
。《缁衣》二二 号简释文“公之?（顾）命”，首字“”，整理者缺释，今本《礼记》
作叶，叶公即周 之祭公。李学勤先生认为，“”上部所从即篆文彗所从之，该字从曰声
。古彗、祭音极相近，可以通转，于简文当读作祭。⑥ 3.《忠信之道》二号简释文：
至信女（如）（时），至而不结。
《语丛三》一六号简释文：
所不行，益。行，员（损）。 释文“”，整理者无解。有学者据文义将其读作“必”，⑦已为学界
所认同。从形音来看，可能是个双声符字。匕、比古通用，比与必古音相近，在传世文献
中有通转之例。⑧古音必、闭、?均为帮母质部字，郭店《老子乙》本
一三号简、《语丛四》四号简中的“?”，皆用作闭。所从才可能是闭之省。据此可以将
字的结构分析为从闭省声，匕亦声。匕、闭、必音通，所以可以读作必。
“”又见于《唐虞之道》三号简：
身穷不（均），而弗利，（躬）（仁）（嘻）。正其
身，（然）后（後）正世，（圣）道备（嘻）。
裘锡圭先生读“?”为“矣”，并指出：
“”从“才”声。疑当属下句，似有“始”义。（《郭店》一九五
：［六］）
按：“”既可读作必，可见此处之“”确当属下读。“必正其身，然后正世”，文通义
顺。“”之义与“始”无涉。
《语丛二》四七号简云：
智（知）命者亡。
最后一字整理者未释。今按该字很可能就是“”，唯左右偏旁互换而已。《语丛三》六四
（上）——六五（上）号简云：“亡（毋）?（意），亡（毋）古（固），亡（毋）义（我
），亡（毋）必。”裘锡圭先生已指出此即《论语·子罕》所载孔子之“四毋”。（《郭店
》二一四：［一三］）“亡”当即“四毋”之一的“毋必”。又《语丛二
》二九号简有“”字，整理者亦缺释，可能是“”的坏字。
4.《成之闻之》三号简释文：
古（故）君子之立（莅）民也，身备（服）善以先之，敬慎以之，其所才（在）
者内（矣）。
“”整理者未释。郭沂先生将该字读为“导”，甚确。但他认为“”是
金文导字的省变，却很难让人苟同。⑨
按：该字在侯马盟书、古玺印以及战国金文中都有发现，均用于偏旁，如：
《盟书》1：6守⑩
《盟书》1：30守
《玺汇》3307守B11
《三代》三：四铸
B12 《古研》第一辑中山壶铸
B13 《汗简》和《古文四声韵》里也有辑录：
《汗简》卷中之一人部引王庶子碑跗
《四声韵》卷三有韵引华狱碑守
关于金文“”，前人均隶定作“?”，通常解释为从金肘省声。肘、寿古音相通
，故?可 读作铸。B14但是古文字寸一般作“”形，与“
”形虽然相近， 差别也是一目了然；据目前的资料，“”最早出现于战国，而“”在西
周金文里已经比 较常见；并且释“”为寸与郭店简文义无法相符。因此，“”不太可能
是寸字。笔者认
为该字很可能是肘。古音肘属端母幽部，导属定母幽部，铸属章母幽部，守属书母幽部，
肘
与导、铸、守音皆相近，可以通转。侯马盟书、古玺印中的“守”，战国金文里的“铸”，
都是形声字，从肘声。
刘钊先生和袁国华先生都将简文中的肘读作“守”。B15但据上下文
义，此处的肘应以读“导”为佳。简文“身服善以先之，敬慎以肘之”的“之”，当代指“
民”，“导之”就是“导民”。“导民”之说见于简文，《成之闻之》（简一四至一五）本
身就有“是以民可敬道（导）也，而不可?（）也；可?（御）也，而不可?（当从裘释
读作牵，见《郭店》一六九：［一七］）也”的话。《尊德义》（简二二）也讲“民可道（
笔者按：“道”当读作“导”）也，而不可?（强）也 。”又《礼记·学记》谓：“故君
子之教喻也，道而弗牵，强而弗抑，开而弗达。”《大戴礼记·子张问入官》中有一段文字
，大意与《成之闻之》篇的这段话相近：
故君子莅民……欲政之速行也者，莫若以身先之也；欲民之速服也者
，莫若以道御之也……四者，治民之统也。
明确了“”实为肘字，还可以解释郭店《老子》甲本中守字的形体结构。甲本守
字原文作：
《郭店》四：一三
该字很可能是将守所从肘旁的“”划移置于手形之上，从而导致形体怪异，不易
理解。关
于肘字形体的源流以及它和寸字的关系，笔者另有专文探讨，兹不详述。B16
5.《性自命出》三三号简释文：
游（哀）也，游乐也。 “”字注释无解。
按：“”可能是“?”字异体。古文字言、心、口作为偏旁可以互换，是为常识。《玉篇
》口部：“?，古吟字。”《汗简》卷上之一口部及《古文四声韵》卷二侵韵引《古尚书》
吟字并作“?”。《楚辞·九章》：“孤子?而癓泪兮，放子出而不还。”洪兴祖《补注》
：“?，古吟字，叹也。”简文的大意是叹息的声音表明人心伤悲，喧闹的声音表明人心欢
乐。
6.《性自命出》三六号简释文：
凡学者隶〈求〉其心为难，从其所为，近得之矣，不如以乐之速也。
隶，裘锡圭先生谓：
“者”下一字，从字形看是“隶”字，但从文义看应是“求”字，当
是抄写有误。（《郭店》一八三：［三五］）
按：释文隶，原文作：
《郭店》六三：三六
郭店它篇简书有隶字，作：
《尊德义》五七：三一
《语丛一》八三：七五逮从
其形与《性自命出》该字的差别显而易见，疑释文有误。据传抄古文，或当隶定
作“?” ，读作“深”。《汗简》卷下之一水部有“”字，作“”。《古文四声
韵》卷二盐韵 引《义云章》潜字作“”；侵韵又引《古孝经》深字作“”，并与《汗
简》所录字形同。黄锡全先生指出：
郑珍认为“作潜太不近，深似之。”《尔雅·释言》：“潜，深也。
”潜属从母侵部，深属书母侵部，二字音义均近。郑说盖是。
B17
对比可知，《汗简》、《四声韵》所录深字右旁，与该字基本形同。简文此云“深”，当承
接上文二三号简“厚”字而言。《荀子·乐论》有言：“夫声乐之入人也深，其化人也速，
故先王谨为之文。”可与此段简文相参证。
7.《六德》一号简释文：
六（职）既分，以六德。 “”字整理者未释。
按：传抄古文别字或作：
《汗简》卷上之一八部引《裴光远集缀》
《古文四声韵》卷五薛韵引《古孝经》
从字形结构来看，“”字很可能是从衣从。“”旁下面的“
”与衣旁下端的“” 共用笔划，“”实际是“”形的省写。如果这个推测不误，简文“
”字就应当隶定为癆，读作别。别与前文“分”字为对文。
8.《语丛一》四九号简释文：
又（有）又（有）卯，又（有）终又（有）（始）。
癇、卯注释均无解。
按：据上下文例，此处之“癇”当读作“本”。“卯”当与“末”义同。以音求之，古卯为
明母幽部字，标为帮母宵部字，音近可通。标，《玉篇·木部》：“标，木末也。”又《管
子·霸言》：“破大而制地，大本而小标。”尹知章注曰：“标，末也。”为本、标对称之
例。据此，简文“卯”或当读作“标”。
9.《老子甲》二二号简释文：
国中又(有)四大安，王(居)一安。
释文国，原文作：
《郭店》四：二二
按：该字“□”内所从不是或，而是癈。癈用作偏旁，在战国文字中数见：
《包山》168B18
《包山》169
《曾侯乙》208
《郭店·语丛四》一六：一四雄
对比可知，字所从与上举数例中的癈旁写法完全一致。古癈为见母蒸部字，或为
匣母职部
字，音近可通。故国可以癈为声符。因此，正确的解释应当是将隶定作癉，读作
国。曾侯 乙竹简云：“凡宫厩之马所入长癊之中五乘。”从音义来看，疑癊应当读作域。《广雅·释
邱》：“域，葬地也。”《诗·唐风·葛生》：“葛生蒙棘，敛蔓于域。”郑笺：“域，茔
域也。”长，古有“大”义。《吕氏春秋·本味》：“长泽之卵。”高诱注：“长泽，大泽
。”简文大意可能是说，在曾侯乙墓地中随葬了宫厩之马车马乘。包山简里的癋、癎不见于
后世字书，在简文里用作人名或地名。
10.《老子丙》一号简释文：
大上下智(知)又(有)之，其即(次)……，其即(次)(侮)之。
“癏”字原文作：
《郭店》九：一
字又见于《成之闻之》一三、二五号简，均读作“务”：
《郭店》五：一三
《郭店》五一：二五
侮、务古音同在明母侯部，是以癏于简文既可读作侮，又可读作务。关于癏字的形体结构，
整理者未作解说。从字面来看，该字下部所从确似人字。但是，在古文字里，作为偏旁的人
字，通常位于字体的左边，鲜见位于下方者；而与人旁形体相似的伏的本字，作
为偏旁，却常
常位于字体的下方。因此，所谓癏字的下部恐非“人”，而是伏的本字。于省吾先生曾经指
出，今凫字所从“几”原为伏的本字“”，凫并以为声。
B19凫 字仲凫父簋作(《金文编》P208)；又长沙楚帛书“雹”以为声，作
，
B20，所从均与人旁相若。上举简文中，第一例所从最近人旁，第二例
所从作 “”，形体上与“”无甚差别，这也是我们认为该字从“”
而不是从“人”的一个理
由。古为并母职部字，韵部与侮、务相隔稍远，但从声的凫字古音在侯
部，可证与侯
部字关系密切，与侮、务音近可以通转。又《说文·力部》云务(癐)从癑声，《
部》云 癑从矛声，是矛与务古音亦通。综上，释文“癏”当改隶作“”，字从“
”为声，矛亦声，也是一个双声符字。B21
最后附带谈一下《说文》中的“”字。《说文·人部》：“，犍为蛮夷，从人棘声。”
今按字所从人旁位于字体的下方，也有可能是从讹变而来，其演变过程与《说
文》癒字 相似。B22古音与(伏)相同，应该也是字的
声符。
(作者为中国社会科学院历史所秦汉研究室博士后)
注 释：
①本文所引郭店楚简，均据荆门市博物馆所编《郭店楚墓竹简》，文
物出版社，1998年。
②参见《郭店楚墓竹简》一二六：［一一］、一五二：［一七］。
③该字《甲骨文编》释作“羽”，本文释“彗”从唐兰先生说，见《殷墟文字记
》。中华书局，1981年5月。
④湖北省博物馆：《曾侯乙墓》，文物出版社，1989年7月。
⑤参见陈伟：《郭店楚简别释》，70～71页。《江汉考古》1998年第4期。
⑥李学勤：《释郭店简祭公之顾命》，
载《郭店楚简研究》，《中国哲学》第二 十辑，337页，辽宁教育出版社，1999年。
⑦如李存山：《读楚简〈忠信之道〉及其他》，《中国哲学》第二十辑，276页。
又 钟铭文有“”字，异文作“匕”，当即“”。参李守奎：《楚文字编》，403
页，吉林大学博士论文，1997年。
⑧如廖名春：《郭店楚简〈成之闻之〉、〈唐虞之道〉篇与〈尚书〉》。《中国
史研究》1999年第3期；颜世癕：《郭店楚简散论》（一）注释⑧。郭店楚简国际学术研讨
会论文，1999年10月，武汉。
⑨郭沂：《郭店楚简〈成之闻之〉篇疏证》，《中国哲学》第二十辑，284页。
⑩山西省文物工作委员会：《侯马盟书》，164、169页，文物出版社，1976年1
2月。
B11罗福颐：《古玺汇编》，309页，文物出版社，1981年12月第一版。
B12罗振玉：《三代吉金文存》三：四。中华书局，1983年12月。
B13《古文字研究》第一辑，295页，中华书局，1979年。
B14参见《文物》1979年第1期朱德熙、裘锡圭文：《平山中山王墓铜器铭文
的初步研究》，42页；《考古学报》1978年第2期李学勤、李零文：《平山三器与中山国史
的若干问题》，149～151页；《古文字研究》第1辑张政癗文：《中山王秙壶及鼎铭考释》
，209页、赵诚文：《中山壶、中山鼎铭文试释》，247页等。
B15袁国华：《郭店楚简文字考释十一则》，142页。《中国文字》新四期
。艺文印书馆，1998年12月。刘钊：《读郭店楚简字词札记》。郭店楚简国际学术研讨会
论文。
B16李天虹：《释郭店楚简中的“肘”》，待刊。
B17黄锡全：《汗简注释》，390页，武汉大学出版社，1990年8月。
B18湖北省荆沙铁路考古队：《包山楚简》，1991年10月。
B19于省吾：《甲骨文字释林》，376页，中华书局，1979年6月。
B20李零：《长沙子弹库战国楚帛书研究》，115页，中华书局，1985年7月。
B21关于双声符字，可参陈伟武：《双声符字综论》，328～339页。《中国古
文字研究》第一辑，吉林大学古文字研究室编，吉林大学出版社，1999年6月。
B22参于省吾：《甲骨文字释林》，376～377页。