|
楚简《老子》思辨观念的天文探源 丁原植 前 言 从现存古文献来看，中国哲学的思辨观念始于《老子》一书。整个古典哲学思辨的结构，也是由《老子》提出的问题形式所规定。因此，《老子》文本的原始形态应对此类思辨观念形成的探索，具有指标性的关键意义。楚简《老子》写定于战国中期之前，为目前出土最早文本，书中已多见思辨观念的用词。本文尝试就此早期文本的资料，探索《老子》书中呈显思辨发展的线索。而此种思辨方式的渊源，实与天文传承之事相关。天象的观察与历法的测定，为史官重要职事之一，此亦与老子传为史官之事相合。 一、楚简《老子》中“象”字的使用 楚简《老子》有两处出现“象”字： 天象亡(形)。(楚简《老子》丙本，对应王弼本第四十一章作“大象 无形”。) 执大象，天下往。(楚简《老子》乙本，对应王弼本第三十五章作“执大象，天下往” 。) 《老子》这两章“象”的意含是互为关连的。楚简《老子》丙本“天象”二字，与帛书乙本同，但传世各本均作“大象”。楚简《老子》乙本“大象”，与帛书、传世各本同。楚简《老子》丙本此章前文曰：“大方亡禺，大器曼成，大音祗圣”，均使用“大”字，“天象”之“天”，恐为“大”字之假借。但“象”的原始意含，则需要从观察天象之事来了解。 从天文观测的角度来看，“象”原指天上的星象，也就是由恒星所组成并经选择设定的各种
不同的图像。“象”是有形的，为天文观测所注意的事物，但《老子》却提出思辨性的说法，称“天象无形”或“大象无形”。 何谓“大象”?一般多将“象”训为“道”，如河上公注曰：“象，道也。”吴澄也说：“大象，喻道。下章‘大象无形’，‘道隐无名’是也。”林希逸曰：“大象者，无象之象。”魏源则注《老子》第三十五章曰：“执大象，天下往者，如《文中子》‘如有用我，执此以往’之意。盖圣人有大象，东西南北无不可执此以往，所谓抱一以为天下式也。”将“大象”训为“道”，是对《老子》哲学观念的阐释，实际上是一种衍生说明的义理，在《老子》之前的早期文献中，并无此种用法。 王弼对《老子》此章所作的注解，则回溯“象”的原始意涵，说：“大象，天象之母也。不寒不温不凉，故能包统万物，无所犯伤。”大象是天象之母，因此，它是本诸天文观测的天象立言，这显然考虑了由“天象”至“大象”哲学观念转化的问题。这种转化，标志出《老子》思想与天文传承的关连。 由“象”到“天象”或“大象”，不仅在观念的意涵上有所改变，实际上它也涉及了思辨方式的转化。《老子》第四十七章就说：“不靁牖，见天道。”早期对于天 文星象的“天道”，是要仔细观察计数日月星辰的运行。而《老子》称“不窥牖”见“天道”，则所称的“天道”就不再是天文观测的星辰轨道，而成为哲学思辨结构的观念。因此，《老子》此处的表述，隐含着三重的考虑。第一，以“靁牖”方式来观测，这是天文传承所
见的“天道”，具有观象授时的实用性；第二，由天文向思辨的转化，在于不以天文观测的方式，重新思索“天道”所涉及的始源问题；第三，透过思辨方式建立起的“天道”，开启了哲学观念建构中的思辨意义与作用。 再看《老子》第三十五章“执大象，天下往”。王弼注曰：“主若执之，天下往也。”也就是“主若执大象，则天下将会归附”。这使我们想起《论语·尧曰》篇的一段话：“尧曰：咨！尔舜！天之历数在尔躬。允执其中。四海困穷，天禄永终。舜亦以命禹。”(相似资料也见于古文《尚书·大禹谟》：“帝曰：来!禹!……天之历数在汝躬，汝终陟元后。”)尧告诫舜所担负的重责大任是“天之历数”，而“允执其中”之所执，即是“执此天之历数” 。刘宝楠《论语正义》云：“历数是岁、月、日、星辰之法。”《曾子·天圆》云：“圣人慎守日月之数，以察星辰之行，以序四时之顺逆，谓之历。”这也就是《尚书·尧典》所称：“历象日月星辰，敬授人时。”盛百二对此详细解说云：“盖历象在授人时，授人时在岁月日时之正。正日之长短必以日出入之早晚，正月之朔望必以日与月之冲合，正时之春秋冬夏必以日之长短与昏之中星，……正岁必以日之周天与月会日之常数及其闰。” ① “历数”是“敬授人时”所颁布的历法，它也用来作为这种授时的权力标志。后来三代的朔政制度，就以此作为先驱。冯时先生云：“由于精通司天占验乃是位及君王所必备的本领，因此，帝王的通天特权与巫觋的专职化实际上是互为因果的，统治者在向民众敬授天时的同时，也就操纵着民众的命运。这无异于承认，谁掌握了天文学，谁就获得了统治的资格。” ② 我们知道在《老子》成书之时，“统治天下”的权力来自于周文所称的“天命”。《尚书·康诰》就明白地提出这种观念，曰：“显考文王，克明德慎罚，不敢侮鳏寡，庸庸、祗祗、威威、显民……以修我西土……冒闻于上帝，帝休。天乃大命文王，殪戎殷，诞受厥命。” “天乃大命文王”是与“天之历数在尔躬”不同的。前者的“天命”本于“帝休”，《广雅·释诂》：“休，喜也。”文王由于“克明德慎罚”而为上天所喜，故能代殷受天命。而后者则强调“允执厥中”。“允”，信也；“执”，持也；而“中”指历法的无过与不及。前者的意义本诸得天命者的道德行为，而后者则涉及准确制定影响百姓正常农作的观象授时。“以德受命”显示着“人文”的价值，而“制历授时”则标显出对于“天文”的关注。 《老子》所云“执大象，天下往”，实际上是透过史官天文传承的渊源，将周文建构的道德根基，转向于作为一切人文探讨之自然的始源。这种转向，也就是《老子》书中特别以思辨的方式重新建立起哲学导源的考虑。 同时，《老子》所称的“大象”已非单纯的天象。中国的天文观测起源甚为古远。就河南濮阳西水坡45号墓的蚌饰青龙与白虎的图案来看，早在纪元前四、五千年前可能就有了相当复杂的天象知识③。但经过长时间的发展，到春秋之时，天文的观测逐渐
失去原来介于上天与人世间、以“观象授时”的方式处理人之存在问题的本质意义与作用，而落入精确计算历法的技术专业，并且认为“天象恒事”④，“天事必 象”⑤，更走入了占星的神秘探索。就此而言，《老子》所说的“大象 无形”，同样也是对于天文探讨始源意义的一种回复。 二、天道的运作 楚简《老子》对应王弼本第十六章云： 天道员员，各复其堇(根)。(王弼本作“夫物云云，各复归其根”。) “天道员员”句，帛书甲本作“天物云云”，乙本作“天物??”，王弼本则作“夫物芸芸”，而傅奕、范应元二本则作“凡物??”，另《庄子·在宥》引曰“万物云云”。此句显示出《老子》某种较古老文本的记载形式。《墨子·非命中》：“若言而无义，譬犹立朝夕于员钧之上也。”孙诒让《墨子闲诂》：“员，上篇作‘运’，声义相近。”因此，“员员 ”或可解为“循环的周转”，即“环周”。此句“天道”二字似非讹误，全句意谓“天道的环周运作”⑥。 “天道”是哲学的思辨观念，但“天道”之所以“环周运行”，则与天体的周日或周年视运动有关。古时人民由于农作的需要，以观天象来定时节。这种观测主要集中在日、月、星辰的运行规律与物候的周年变化。太阳除了日夜的周日运动外，人们也发现太阳在天空中按照不同的轨道来运行，位置时有高低之别。冬天时太阳在南方低空中，夏天时则在天顶附近，春分与秋分两时段，则行于其中。这种不同的运行轨道，具有周期的性质，它以连续两次通过一定时节所需的时间，可以定出太阳的回归年。月相的盈阙变化，也是按照周期来进行的，从满月到下一次满月大约是29天半的时间，于此可定出朔望月的周期。古人也观测到星辰的周期变化。《公羊传·昭公十七年》：“大火为大辰，伐为大辰，北极亦为大辰。”何休《解诂》：“大火谓心星，伐为参星；大火与伐，所以示民时之早晚。”大火(心宿二)、参宿与北斗的指向，同样显示出恒星的周年视运动，并以之来定时节。古人同时也观察到了物候的周期变化，如《尚书·尧典》中举出“鸟兽孳尾”、“鸟兽希革”、“鸟兽毛?”、“鸟兽?毛”等动物的周期变化，《夏小正》也汇集了大量物候的描述，如：“正月：启蛰 ……雁北乡……雉震?……鱼陟负冰……囿有见韭……时有俊风……寒日涤冻涂……田鼠出……农率均田……獭献鱼……鹰则为鸠。” 这些天体周期性的运动与物候的周期性变化，不但具体化为历法的制作，同时也显示出对万物运作的认知。当《老子》以“天道”的自然取代了周文中“王道”所基的道德价值时，天体与万物的变化周期，即呈现为的“天道环周”的万物运作本质。 三、天地的意涵 在思辨哲学的探讨中，“天地”一词的意涵，似乎远超过作为一般对天与地指涉性的使用。从定州竹简《文子》的残文中，我们发现一种特殊的哲学考虑。编号2240简“曰：何谓万物 ，何谓天地?文子曰：王者”，编号0607简“万物。文子曰：万物者，天地之谓也”，编号 0772简“为本。平王曰：天地之间物几，独人者□”，编号0868简“子曰：臣闻，道者万物 以”。⑦这些残简可惜均文意不全，但就其表达的形式来看，应是对“ 万物”与“天地”两观念所进行的思辨性探讨。“何谓万物”，“何谓天地”，这种探问显 然是针对着“万物”与“天地”的思辨本质。 在《庄子》书中，我们也发现关于“万物”思辨性的解说。《则阳》篇曰：“今计物之数，
不止于万，而期曰万物者，以数之多者号而读之也。是故天地者，形之大者也……。”所谓 “期曰”、“号而读之”，均来自于思辨探讨的设定。“万物”指涉“计物”之多者，“天 地”为“形之大者”的称谓。而《秋水》篇所称“号物之数谓之万，人处一焉”，也似与竹 简《文子》编号0772号残文说明的问题相近。 从道家传承所出现的此种“天地”的思辨观念来看，它的根源应来自早期的《老子》资料。
楚简《老子》有四章提到“天地”： 道（恒）亡名，仆（朴）唯（虽）妻（微），天（地）弗敢臣。
（对应王弼本第三十二章“道常无名。朴虽小，天下莫能臣也”。） 又（有）虫〈〉成，先天（地）生。（对应王弼本第二十五章“有物混成，先天 地生”。） 天（地）之（间），其猷(犹)(橐)(龠)与?虚而不屈，（动）而愈出。（对
应王弼本第五章后段“天地之间，其犹橐龠乎?虚而不屈，动而愈出”。） 天（地）相合也，以逾甘（露）。民莫之命（令）天〈而〉自均安。(对应王弼本
第三十二章“天地相合，以降甘露，民莫之令而自均”。) 今本《老子》，“天地”一词的使用另见于： 无名天地之始，有名万物之母。（第一章） 天地不仁，以万物为刍狗。圣人不仁，以百姓为刍狗。（第五章） 谷神不死是谓玄牝。玄牝之门是谓天地根。绵绵若存，用之不勤。（第六章） 天长地久。天地所以能长且久者，以其不自生，故能长生。（第七章） 希言自然。故飘风不终朝，骤雨不终日。孰为此者?天地。天地尚不能久，而况于人乎
?（第二十三章） 上引今本《老子》关于“天地”的意涵可分为三组：1.在第一章、第六章、第二十五、第三
十二章中，“天地”指涉万物的整体，它为“有”的观念层域；2.在第五章与第七章中，它
说明万物世界运作的本质，体现为“自然”；3.在第二十三章与第三十二章中，“天地”关 连于“阴阳”二气，说明万物的变化。此三组的意涵，全见于楚简《老子》出现“天地”一 词的资料中。 这三种“天地”的意涵，应以第二组的形成较早，而在今本《老子》第五章与简本文字的对
照中，我们发现一个特殊的情形。“天地不仁”四句，并未出现于简文中。“天地不仁”是 对“天地”本性的说明，尤其以“不仁”来阐释“天地”的运作，更是针对周文中以人文价
值作为人存准据的一种批判性的导源。相对于此章后段所称“天地之间，其犹橐硁 乎”，它 具有对“天地”意涵推演的作用。简文仅有“天地之间”四句，并以“橐硁 ”说明其性状。
当然，从常识的层面，我们也可使用“天地之间”这样的表述用语，但是《老子》藉“橐 硁”的“虚而不屈，动而愈出”来象征性描述的问题，一方面隐含着对“气 ”的运行所作的说
明，另方面也确立了“天地之间”的思辨的领域。这就不单纯是一种通常的语言使用与表述
。“天地之间”是哲学思索的领域，也就是万物存在领域的一种哲学设定。既然它与哲学的
探讨有关，那么在哲学思辨中，如何提出“天地之间”的观念? “天地之间”应该是在“天”、“地”的确定意含下提出的。那么，何谓“天”?何谓“地 ”?在传世的早期古典文献中，除《书经》外，《诗经》、《左传》或《国语》中，“天” 或“地”的使用，也指涉自然之天或地。如《诗经》中使用的“苍天”、“昊天”，《国语 ·周语》亦言：“夫利，百物之所生也，天地之所载也。”但是当我们从哲学建构的根源事
情来考虑时，我们发现“天”或“地”的问题本质并非只是单纯地表达其自然性的意义，它
应当与历法之事的制定有关。 所谓“思辨观念”与“哲学方式”的解释，当然是受到西方哲学思潮的影响，此种指称并不 见于中国古典的资料。但毕竟我们是用现代的语汇来指涉古典时代所发生的一个重大运动。 此种思潮的运动具有与前代不同的“思辨”性质。就其思辨观念的发生而言，是回朔周文问 题的根源而欲奠立一种新人文规划的可能。而所谓“哲学”的根源，不论其探索的方式如何 ，均在人文大反省的根源处，涉及同样“人”与“存在事物”间思索、安排、与规划的问题 。因此，对于哲学探讨中语言与观念的使用，就必须回复到哲学根源之处来寻求了解与阐明 。“历法之事”在于以“ | |
