从郭店楚简谈古代乐教
饶宗颐
郭店楚简的问世，引起中外对古书重新讨论的热潮。楚简里有《缁衣》全文，现在所知，香
港中文大学和上海博物馆亦有《缁衣》零简，证明《礼记》里面有不少应该是先秦的书，并
非汉人所作。在马王堆汉初楚墓出土的《老子》后面的佚籍，有所谓《德行》的，是儒家的
著述，已经有不少中外学人研究；现在郭店简亦出现与此文字相同的简册，在竹简的开头标
记着“五行”二字，大家无异议地承认它正是子思的作品。荀卿在《非十二子篇》中说的“
材剧志大，闻见杂博，案往旧造说，谓之五行”，可能即指是篇。
在郭店简《性命篇》之中有一段谈及人心喜愠的问题，和《礼记·檀弓》所引子游的谈话
，文句颇有雷同，兹比较如下：
《檀弓》下
人喜则斯陶，陶斯咏，
咏斯犹，犹斯舞。
愠斯戚，戚斯叹，
叹斯辟，辟斯踊矣。
楚简
喜斯，斯奋，奋斯，
斯猷，猷斯(舞)。，喜之终也。
斯，斯，斯，
斯；斯通(踊)。通(踊)，
之终也。
《檀弓》此文，是有子和子游同在一起的对话。有子说：“予壹不知夫丧之踊也，予欲
去之久矣。情在于斯。”有子意欲废去丧礼之踊，子游以为不可，说他“所刺于礼者，非礼 之訾”。
楚简这段话的关键词是一“通”字，如果把这一字看作通，那就完全不通了。今按此字当释
“”，从走从从足同义。《说文·走部》：“，丧擗。从走，甬声。”又《足部》 ：“踊，跳也。”今《仪礼》、《礼记》皆作“踊”。楚简不作踊，而作，即《说文》之 。《仪礼·士丧礼》、《礼记·杂记》及《丧大记》中，列出礼节，“成踊”、“不踊” ，都有所规定。擗字亦作辟，《邶风·柏舟》：“寤辟有。”辟和都训拊心。心为 擗，跳跃为。故云“辟斯踊”。字形从亡，以义推之，当指擗。，李零《
校记》 读为“作，喜之终也”。未安。按《说文·部》：“，抚也，读与抚同。”又《手部》 ：“抚，古文。”与此简形同，故当释“抚”，而读为“舞”。甲骨文舞字异体作形( 《合》21417)，从大从二亡，由此可证楚简以舞之作例之，简文从亡之亡，读为无；故
字得读作舞。字从心，业声，增戈旁，可释，《集韵·三十一业》：“，惧也。” 者，《说文》：“，敬也。”《商颂·长发》：“不不竦，百禄是总。”亦训恐。至 于愠字，《说文》云：“怨也。”《檀弓》“咏斯犹”句，宋本《御览》卷467引作“咏斯 摇”。
我花了九牛二虎之力，把楚简这段文字仔细推敲，终于弄清楚了。把它与《檀弓》仔细比勘
，知其原本是子游的谈话。他认为人的情绪，可分为喜、愠二大类，喜是欢愉快乐，愠是悲
怨哀痛。楚简行文较繁，可以看出他用意的要点。他说“(舞)喜之终”，“(踊)愠之终 ”。
字原字作，上从囚，下从心，定为愠，正与《檀弓》符合。古代亲丧，孝子必拊心跳跃
，故以“擗”为愠痛之极。舞则容易明白，所谓“不知手之舞之”是也。既知这段话出自子
游，我们看《非十二子篇》谈及《五行》之后，加上的评语说道“子思唱之，孟轲和之，世
俗之沟犹瞀儒，然不知其所非也，遂受而传之，以为仲尼、子游为兹厚于后世，是则子
思、孟轲之罪也”。郭店楚简记录子游这段话，记录者当然即是荀子所讽的“瞀儒”，二千
年后居然从坟墓跑出来，足以反证郭店本之所载录，不少应是出于子思的著作，《五行》只
是一个明显的例子。
《五行》篇中涉及古代乐教的文字有一件十分重要，涉及儒家思想的论题，即“集大成”这 件事。
无人不知孔子是被称为“大成至圣”的人物，这句话出自《孟子·万章》篇。大成二字富有
特殊的音乐意义。
孟子称赞孔子为圣之时，能集大成而以“金声”、“玉振”四字表扬之。金声是始条理，玉
振是终条理。向来训诂家都采取乐章之“成”来解说大成，是正确的。今证之郭店本《性自
命出》章：
闻笑声，则(鲜)如也斯喜。
闻歌谣，则舀()如也斯奋。
听琴瑟之声，则诱(悸)如也斯。
观《赉》《武》，则齐如也斯作。
观邵(韵)(夏)，则免(勉)如也斯佥(敛)……
郑卫之乐，则非其声而从之也。
凡古乐龙(宠)心，益乐龙指，皆教人者也。
诸声字原皆作“圣”，舀读为。《说文》：“，悦也。”是章又云：“武乐取， 乐情。”《》应是指《周颂·赉》：“文王既勤止，我应受之。”《武》即《周颂 ·(大)武》：“于皇武王，无竞维烈。”即韶；即夏字，指《肆夏》：“子闻韶乐，三
月不知肉味，不图为乐之至于斯也。”益乐指繁声，手“指”妙用之，古乐则有裨于心灵，
其为宠于人也不一，此古乐与益乐殊科。韶夏，古乐也；郑乐之声，益乐也。
此段文字叠用几个形容词的“如”字。试看《论语·八佾》下：
子语鲁太师乐曰：乐其可知也。始作，翕如也；从之，纯如也；如
也，绎如也；以成。
《仪礼·大射仪》，纳宾后乃奏肆夏，乐阕后升歌，故曰“从之”。继以笙入，笙有声无辞
，可辨其声，故曰“如”。继以闻歌，笙奏不断，故曰“绎如”，而乐以“成”。《尚书 ·益稷》：“韶九成。”郑玄注：成，犹终也，每曲一终，变更奏。《礼记·乐记》云：
“《武》始而北出，再成而灭商，三成而南，四成而南国是疆，五成而分〔陕〕，周公左，
召公右，六成复缀以崇天子。夹振之而驷伐，盛威于中国也。”是《武》凡六成，视韶乐稍
杀矣，成亦谓之终。《佚周书·世俘解》记：“奏庸，大享，一终，三终。进万，献《明明
》三终，人奏《崇禹生开》，三终，王定。”三终即是三成。《诗·车攻》：“允矣君子 ，展也大成。”楚简《缁衣》引作：“也大成。”
《诗·齐风·猗嗟》：“仪既成兮。”郑笺：“成，犹备也。”《周颂·有瞽》：“永观厥 成。”《仪礼·少牢馈食礼》：“祝告：利成。”郑注：“毕也。”总观上引有关文献，“ 成”是乐备之义，不成问题。
最值得注意而应该深入研究的是《五行》篇中所述关于金声玉振的解说，从精微差异的角度
加以剖析，和孟子大有出入。兹录《五行》其文如下：
君子之为善也，有与始，有与终也；君子为德也，有与始，无与终
也。金声而玉振之，有德者也。
金声，善也，玉音，圣也。善，人道也，德，天道也，唯有德者然后能金声而玉振之。(楚
简缺文依帛书本补订。郭店简缺“有与始，无与”五字。马王堆帛书分明作“无与终也”。 详魏启鹏《校释》页12。李零改作“有与终”，未确。)
子思区分善与德为二系，善为人道，德为天道。人道之善有与始，有与终；而天道之德则有
与始而无与终，由有而反乎无。《五行》篇开头即说：“仁，形于内谓之德之行，不形于内
谓之行。”于“义”亦然。他所标揭的五行，是仁、义、礼、乐、知。他说“四行和谓之善 。”
表之如下：
人道金声善
仁义礼乐有与始有与终
天道玉振德
形于内为德之行
不形于内只是一般的行
有与始无与终
孟子之说较为简括，但谓为“始条理”、“终条理”而没有凸出“无与终”的“无”。马王 堆本《五行》说“有与始有与终，言与其始，与其终也”，“无与终者，言舍其(体) 而独其心也”，无与终是舍其体，即不形于外。由有与终到无与终，推进一层次，由人而及
于天，由有形到无形。他把玉振属之于德，有如陆子静之尊德性。我个人认为子思的重“无 ”，《礼记》的《孔子闲居》，孔子对子夏大讲“三无”的道理，即无体之礼、无声之乐与
无服之丧；无体之礼，岂非《五行》所说的“舍其”乎。荀卿说子思“案往旧造说”安知 非本之仲尼乎?后代嵇康《声无哀乐论》主张“乐之为体，以心为主”，宣称“无声之乐， 民之父母也”。魏晋之世，《子思子》原书尚存，对当时玄学家的乐论，自然有相当影响。
“无与终”之为天道，是高级的善，故称之为“德”。子思对“德”的界定，认为形于内不
形于外谓之德。韩愈《原道》称“足乎己无待于外之谓德”，似有取于此。子思学说，富有
形而上意义，孟子不能完全采用。荀子则讥其“僻远而无类，幽隐而无说”。战国末期，是
议兵游说、实用观点大行其道的时代，子思的形上学见解不易为人接受，自是理所当然的。
金声玉振的道理，自从曾侯乙墓钟磬出土以后，有具体的物证，可供借鉴，使人们增加许多
真切的理解。古代乐悬的制度，天子四面名曰“宫悬”，舞八佾(行列)；诸侯去其南面，存
三面，名轩悬，亦称曲悬，舞行六佾；大夫又去其北面，名曰判悬，舞行四佾；士曰特悬只
一面，舞行二佾(见《礼记》及贾谊《审微》)。有钟兼有磬，加之以舞，作为乐的全套。金
声是击编钟，玉振指击编磬。前者孟子谓之始条理，后者谓为终条理。魏时，何晏著《乐悬
》一卷，惜已亡佚。友人Lother Von Falkenhausen 著 Suspended Music(《乐悬》)一书专
谈编钟，有人要我为他写书评，因为无暇执笔，我向他说，应该进一步，再写编磬，目前出
土有关磬的新资料甚多，正宜作综合研究，否则只有始条理，而没有终条理，还不能算是“ 集大成”呢。
《吕氏春秋·仲夏纪》记尧命夔拊石击石，以象上帝玉磬之音，以舞百兽，即取自《尚书》
“夔典乐”之说。山西出土新石器时代东下冯的打制石磬，殷墟武官村出殷代虎纹大磬，测
音均为#C。《尔雅》“大磬谓之”。郭璞注：“音嚣，以玉饰之。”这正是拊石，玉振的
物证。殷卜辞有大夔之名，见《合集》24963：
壬戌，王卜喜……
……大夔
很可能殷时，夔亦列于祀典。殷代有乐，又盛行万舞，在卜辞中都有具体的记载。出土的
编钟，只是三枚或四枚为一肆，测音则钟的正鼓与侧之间一般为大二度的音程，律制尚待研
究。《礼记·郊特性》记“殷人尚声，臭味未成，涤荡其声，乐三阕，然后出迎牲。声音之
号，所以昭告于天地之间也”。故《商颂·那》云：“既和且平，依我磬声，于赫汤孙，穆
穆厥声，庸鼓有，万舞有奕。”由磬声以致和平，可致神人以和的境界。殷人迎牲必先奏
乐，卜辞之中万舞及用鼓乐的记载，多不胜数。乐纬《乐汁图征》：“鼓和乐于东郊，致魂
灵下太一之神。”《初学记》卷十五《雅乐》引《乐叶图征》，秦汉问郊祭祀太一之神，用
鼓，称其乐曰和乐。
子思既提高德为天道，故其《五行》中称德曰“天德”。其言曰：
而知之，天也。也者，斋数也，唯有天德者，然后而知之
。上帝临女，毋贰尔心。(马王堆本)
字，一说读为讥，察也；一说读为仉，精谨也。见《说文·人部》。“深练于事曰仉”，
意思是极深研几。斋数是说能够把握变化之数，古代是指占筮者，乃能通其变。武王伐纣之
前，进万舞，奏《明明》三终。惠栋《佚周书》校本说《明明》即诗之《大明》。上举《五
行》引用诗句即出《诗·大雅·大明》：“殷商之旅，其会如林，矢于牧野，维予侯兴，上
帝临女，无贰尔心。”这诗句是牧野伐殷之役，诏示士旅皆宜一心戡敌，有上帝正在监视着
你们。德之所以为天德，是与神互为感应的!《诗·小雅·伐木》“神之听之，终和且平” 。又《小明》“神之听之，或谷以女”。神是爱好和平，和平之音，是从“磬声”而来的。
《乐记》也许出自公孙尼子，篇中多处强调礼外乐内之旨，又指出“乐者通伦理者也”，又 说：“知诱于外，不能反躬，天理灭矣。”人化物也者，灭天理而穷人欲者也。故先王制礼
乐，“礼节民心，乐和民声”，不可以人来化物，使人欲作无限度的滋长。故以礼乐化之，
“大乐与天地同和，大礼与天地同节”，“和故百物皆化”。和即所以化物，今人谓之“感 化”。《乐记》在终结说在宇宙、闺门之内，君臣上下，父子兄弟同听之，莫不和亲，故“ 乐者，审一以定和”。
子思之言“独其人心”其实亦即“审一以定和”的“审一”。“独心”与“审一”，理正一 致。楚简《性》篇云：
凡学者求其心为难，从其所为，近得之矢，不如以乐之速也。
乐之动心也，浚深舀(郁陶)，其(央)则流如也以悲，条(悠)然以思。
他认为乐是最容易使人感动。求诸于心，是不容易的，如假途于乐，无疑是一种方便手段，
所以说“不如近乐之速”。
《楚简·语丛》又说：
乐，备德者之所乐也。得者乐，失者哀。
“乐”是兴善进德的工具，儒家十分重视。所以特别提倡乐教，使人浸润于天德化育之中。
最高的层次是“集大成”。孔子所以为至圣也以此。
(作者为香港中文大学荣誉讲座教授、法国索邦大学人文学荣誉博士)