诗言志再辨
——以郭店楚简资料为中心
饶宗颐
“诗言志”语，初见于今文《尚书·尧典》，为中国学术史、文学史上一大课题，多年来已
有学人仔细讨论过。郭店楚简里面，提供一些“诗”和“志”有关的崭新的文学语言，使我
们对这一问题可以重新考虑。
《语丛一》说：
《易》所以会天道、人道也。
《诗》所以会古含(今)之(志)也者。
《春秋》所以会古今之事也。
“”字从心从寺，此处应是“志”字的繁写。从心从寺与从相同，读为“恃”或直释 为“诗”，都不甚妥当。《诗》(经)是一部会集古今人之“志”的诗篇。《春秋》是一部会 集
古今之事的著作。“志”与“事”对言，这和所谓记事、记言同例，《诗》是另一类记“志 ”的书，以表示之：
书——记“言”
诗——记“志”
春秋——记“事”
言、事、志三者，古代似是分开的，古人对“志”非常重视。
《语丛一》又说：
(察)天道以(化)民(气)。
凡又(有)血(气)者，皆又喜，又有怒，……
其(体)又容又又圣(声)又臭(嗅)又未(味)又又志。……
容(色)，目(司)也。圣，耳也。臭，鼻也。未(味)口也。(气)，容也。志
，心。
能观察天道，便可变化民“气”，有点像后来所谓变化气质。楚人习惯“气”字写作，见
于楚帛书皆相同。气与志骈列，气与志凡是血气之伦之所同有，与五蕴众觉的眼、耳、口、
鼻并生。气为容所司，而志为心所司。故凡民皆有气有志。志与气的相互关系于兹可见其重
要性。孟子因之有“志，气之帅也”的说法。古人极重视“志”。“志”为“心”所主宰， 故云“志，心”。“志”可说是一种“中心思维”，思想上具有核心作用。《尚书·般庚
》三篇有两处言及“志”云：
若射之有志。(上篇)
各设中于乃心。(中篇)
“中”是旗帜，设旗帜于心，作行为之指导。旗帜渊源甚古。《世本》云：“黄帝作旃。” 殷卜辞屡见“立中亡风”之占，“立中”可读为“位中”。“设中于心”便是“志”。立志 是儒家思想起点的要义，故曰“志于道”，语见《论语》，郭店简亦见之(3∶1)。简又云：
由敬作。(21∶1)
敬生于(俨)。
仁生于人，义生于道，或生于内，或生于外。(11∶1)
孟子因之有集义养气之论。“”字可读为“持”。故曰“持其志无暴其气”。持志必小 心翼翼，故云“持由敬作”。持即持志之持。举动词作为名词。于心中立旗帜以指挥行动。
“象物而动”一语，为能用兵的象征。(《左传》记敖为宰事)。物是杂色旗。刘熙《释名
》：“将帅之所建也。”志所以为气之帅，正如“旗”、“物”之为兵之帅，军队之立旗， 与心之设“中”，道理没有二致的。
?——容之所司
志——心之所司
孟子(《公孙丑章》)所以“志至焉，气次焉”，又曰“持其志，无暴其气”。“配义与道， 无是馁也”。楚简云“其体有容有色有声有嗅有味有气有志”，证以孟子说“气，体之充也 ”，可作这段话的注解。持志必主敬，“敬生于”，即严，读为俨。《曲礼》云“俨若 思”，是其义。
“志”在心理上地位的重要性有如上述。《诗》之为书，为篇章的总集，正荟萃着古今人的
“志”之所托。“诗以道志”即所以见古今之志。通过这些诗，可以使民变化气质。儒家对
诗的功用，从断章零简的语言，略可捉摸到古人立言的大体。
楚简中所见的“诗”字有许多不同写法，郭店简《缁衣》篇引“诗云”，均作“寺秊”，或 “大(雅)”、“少(小)”，直以“寺”字代“诗”。上海博物馆的楚简《缁衣》引 诗则作“员”；其《孔子闲居》篇作“曰”。“寺”字改从口，不从。又一从阝从寺声亦作 “。”诸异文表列如下：
————
(钟铭)借(诗)为持 。
——诗 《诗大序》“在心为志”。从寺与从同音同义。
(寺)
——与同。 借作持。
金文熊章钟“永用”，曾侯乙乐器铭“用冬”即“作持用终”。《诗纬·含神雾》 ：“诗者，持也。”诗与持同训，互相借用。楚简《唐虞之道》末引《吴》曰“大明不出 ，完(万)勿(物)(皆)(揞)。圣者不在上，天下必坏”。吴即虞诗，唐虞之虞。有股肱
之歌见于《益稷》。此数句为佚诗，向所未知，殊为珍贵。《方言》：“揞，藏也。荆楚曰 揞。”大明指日月，有天地闭、万物潜藏之意。赓歌云“股肱惰哉，万事堕哉”。万物与万 事遣词略同。
楚简《性自命出》篇云：
凡人虽有性，心无定志，待物而后作，待悦而后行，待习而后定。喜
、怒、哀、悲之气，性也。及其见于外，则物取之也。……凡心有志也，无与不［可］…
…
《左传》昭二十五年传，(郑)吉对赵简子引他的父亲子产的话说：“民有好、恶、喜、怒、
哀、乐，生于六气，是故审则宜类，以制六志。哀有哭泣，乐有歌舞，……喜生于好，怒生
于恶。……哀乐不失，乃能协于天地之性，是以长久。”他以六气配六志，喜怒哀乐诸气，
在本章有很详细的讨论，似乎与子产之说有密切关系，很可以注意。六志，后代称为六情(
见朱自清书引孔氏《正义》)，朱认为“这种志，这种怀抱是与礼分不开的。”如从楚简本 篇看来，应是论性与情的事，“道始于情，情生于性。”六情原出于性，心无定志，故六情
之哀乐多有过失，不能协于天地之性。所以心如何去定志，是一要紧的事，不单单与礼有关
涉而已。
本篇言诗、书、礼乐皆源于人：
诗有为为之也，书有为言之也，礼乐有为举之也。……
这段话可以令人作深长思。从人本主义的立场来说，诗书礼乐的产生，始于人性。子产的意
思，可能亦是主张“定志”的事情。
中心必须有定志，所以春秋以来，许多重要人物都有教诗明志之说，如申叔时之辈(《国语
·楚语》)；孔子亦命诸弟子“各言尔志”(《论语·公冶长》)。关于献诗陈志、赋诗言志
的事，朱书已讨论过，不用多赘。孔子称“诗三百，一言以蔽之曰思无邪”(《论语·为政 》)，这是随便摘取《鲁颂·之什》第四章中一句，其实尚有思无疆、思无期、思无三
句。今见于郭店简中有“思无疆，思无期，思无怠，思无不由义者”语，其章号作墨钉，似
有意给以标志。这些“思无疆”等语，显然摘自《鲁颂》，可以寻味。《论语》原本是否只
单用“思无邪”一句，亦
很难说。但可见断章取义以说诗，从楚简引诗句的情形看来，孔
门和儒家无不如此!
“定志”要持敬。在较早的文献像《尚书·皋陶谟》引禹曰：
安汝止，惟几惟康。其弼直，惟动丕应。志以昭受上帝，天其申命用休。
训待。这句《史记》译作“清意以昭待上帝令”。他认为行动可以得到好的反应，要清明
志意以等待上帝的耿命。古代人人心中有一个上帝，《诗经》里面“上帝”共十九见，“上 帝临汝”二见，“上帝不临”一见，可以为证。“惟几惟康”是思危才能致安，这是政治上 “志”的教训。“志”不能不先从“定志”做起。志与气可以结成复合词曰“志气”。 所谓“清明在躬，志气如神”，史公言“清意”，便是这样的境界。
诗以言志，赋亦同样要显志(冯衍有《显志赋》)。《昭明文选》特立“志”一类。班固作《 幽通赋》，“以致命遂志”，其言曰：“盖惴惴之临深兮，乃二雅之所祗。”“神先心以定 命兮，命随行以消息。”曹大家注：“祗，敬也。”“言人之行各随其命。命者，神先定之 。”楚简《性自命出》：“性自命出，命自天降。”“始者近情，终者近义。”临深履薄的 警惕，赋家对于心中定志，亦于怀呢!
根据《尚书》记载，“志”之观念，由来已久。其实占卜亦要言“志”。我在《贞的哲学》 ①一文中，已作具体的研究。占卜有繇词，亦是诗的性质。殷代《归藏
》的繇辞，已在湖北王家台的秦简发现。繇亦是诗的一种，是占卜的副产品。古代枚卜，要
先“蔽志”，再“昆命于元龟”。其志先定，然後通过占卜的手续，询谋佥同，天人共同认
可(见《大禹谟》)。“蔽”训决断。事先作好决定，然后问卜，打定主意，亦是“定志”的 事。
《左传》有几个故事，足以验证“志”与卜筮的关系。哀十八年传：
子国之卜也，观瞻曰：如志。故命之。及巴师至，收卜帅。王曰：
“宁如志，何卜焉?”使帅师而行。……君子曰：惠王知志。《夏书》曰：“官占，唯能蔽 志。”其是之谓乎。志曰：“圣人不烦卜筮。”惠王有焉。
此志称赞惠王能够“知志”。所引夏书，即上述《大禹谟》两句，足见其语非出虚构。
又襄二十七年传：
赵孟七子赋诗。伯有赋《鹑之贲贲》，卒享。文子告叔向曰：伯有将
为戮矣!诗以言志，志诬其上而公怨之以为宾荣，其能久乎?
同传：
子木论晋楚无信，事利而已。苟得志焉，焉用有信。令尹将死矣，不
及三年，求逞志而弃信，志将逞乎?志以发言，言以出信，信以立志，参以定之。何以及之?
畅论信以立志、志以发言、信—志—言三者的连环关系，志必以信为基，民无信不立，没有
信，则志将无所依存。志须依信以立言，信即贞(正)也。
又昭十二年传：
南蒯筮，遇坤之比，为黄裳元吉，大吉之象。惠伯告以忠信则可，不然必败。外强内温
，忠也。和以率贞，信也。故曰黄裳元吉。
必和顺而行贞正之事，始能取信于人，而得到大吉。上述诸项，可为旧作《贞的哲学》补充
说明，皆与志有关，故附带及之，以见《易》之有繇，与《诗》同一本源，都与“志”有一 定的关系。
附 表
定志诗言志道志
易(卜) 蔽(断)志
知志
书 志
清 志
信立以志
诗字异文表
寺 (省言)
(志) 在心为志，从之与从寺同
从口之，口与言同意
诗 从言
从口与从言同意，借为‘持’
改从阝
从阝、从土同意，借作‘持’
注 释：
①文见《华学》第3期，北京清华大学出版。