《唐虞之道》“六帝”新释
邓建鹏
郭店楚简《唐虞之道》载有“六帝”说，其文曰：“六帝兴于古，咸由此也。”①先秦典籍如《国语》、《左传》、《论语》、《墨子》等书均未有“六帝”记载。 与“六帝”说相类的“五帝”说，至战国后期则颇为流行。②相较而言，“六帝”说鲜见于史书。作为《子思子》佚文的《唐虞之道》是目前发现的先秦典籍中最早涉及“六帝”的文本。③“六帝”指哪六古帝?子思称引“六帝”依据何在?就目前发表的有关论文来看，仅见周凤五先生引郑玄注释“六帝”为轩辕、少昊、高阳、高辛、陶唐、有虞（又作黄帝、金天氏、高阳氏、高辛氏、陶唐氏、有虞氏）。④依笔者愚见，其解释颇有商榷之处。
本文试图通过《唐虞之道》的主旨思想，结合先秦历史背景及文献，对“六帝”说作一考释，以就教于方家。
一、“六帝”说探讨
周凤五先生考释“六帝”，其说源自西汉末年出现的《世经》，⑤按五德终始说依五行相生次序排定的古帝系统得来。《世经》所定古帝王系统前八位为：
太昊炮牺氏—（共工）—炎帝神农氏—黄帝轩辕氏—少昊金天氏—颛顼高阳氏—帝喾高辛氏—（帝挚）—帝尧陶唐氏—帝舜有虞氏……
该顺序由木火土金水五德确定，共工、帝挚不在五德之内，故不计入。汉代自《尚书大传》以下几种纬书将伏羲
、神农列为三皇，于是在通行五帝说中多出了少昊。孔颖达《尚书正义》引郑玄《中候·注》说是“德协五帝座，不计多少，故六人亦名五帝”。该“六帝”说晚出自西汉末，依五德终始排定，以之作战国中期子思“六帝”说的解释，并不可靠。
顾颉刚先生论断少昊为汉人将之插入五帝的组合而有成为“六帝”趋势，⑥可信。至于是否如顾颉刚先生认为的少昊氏加入古史系统自刘歆始，学界有争议，⑦非本文所能定论。另外，汉人将金天氏、少昊合二为一，这在先秦史料中是没有的。崔述曾言：
金天氏之名见于《春秋传》，但云“裔子为玄冥师”而已，未言为少昊也。……少昊氏之子虽为玄冥，然烈山氏之子柱为稷，周弃亦为稷，颛顼之子亦为火正，高辛氏之子阏伯亦为火正，则玄冥
一官亦不必少昊氏之子孙而后可为也。⑧
上古传说中的帝不可胜数，各帝的神性、功德、特征不一。但是，《唐虞之道》论及“六帝”当依据有共同标准即共性来特指，以表达子思强调禅让、爱亲
、尊贤、仁、义的神圣化及合理化的学说。⑨否则子思可直接以“帝兴于古，咸由此也”论述，毋须“六帝”连称。简文“六帝兴于古，咸由此也”，意为“六帝”兴起于远古，都是由于这个原因。“咸由此也”中的“此”
代指这个共性所在。依字上溯，可以推知，“此”指代上文“尧舜之行，爱天下之民。禅之流，B10世亡隐德。孝，仁之冕也。禅，义之至也”。该文道出“六帝”共同特征在于“爱亲”与“尊贤”。随即《唐虞之道》以具体事例深入阐述：
古者虞舜事瞽叟，乃弋其孝；忠事帝尧，乃弋其臣。爱亲、尊贤，虞舜其人也。该文以“古者虞舜”为例，强调远古六帝的突出特征是“爱亲”与“ 尊贤”。并进一步细化此二特征的具体内涵：“爱亲故孝，尊贤故禅。”子思由“爱亲”推导出“孝”，将“尊贤”扩展到“禅”。下文之“爱亲忘贤，仁而未义也。尊贤故禅，义未而仁也”，知“爱亲”内含“仁”意；“尊贤”包容“义”举。此即是子思征引六帝的共同特征：爱亲，由之推广到孝及仁；尊贤，由之延伸至禅和义。
因此，郑玄注涉及的“六帝”说与子思按其特定标准称引的“六帝”不相及。除此之外，《左传·昭公四年》另有“六王”说：
夫六王二公之事，皆所以示诸侯礼也，诸侯所用命也。六王包括夏启、商汤、周武王、周成王、周康王及周穆王。《左传》冠之以王而非帝，时间下限延至西周早期，与子思生活年代仅相距数百年。名之以古帝，不合事理。“六王”非子思“六帝”无疑。
其次，在古人看来，帝与天神有某种对等关系。《礼记·曲礼》云：“措之庙，立之主曰帝。”郑注谓：“同之天神。”帝具神格特征。考察子思“六帝”共性，皆汲汲于人事，反映出帝具有世俗人的存在形式，人格特征显然掩盖了神格，道出了儒家“不语怪、力、乱、神”B11、“务民之义，敬鬼神而远之”B12的理性务实价值取向。故而“六帝”不与 神对等。典籍中有“六神”的记载：
含五岳与八灵兮，讯九魁与六神。B13
《楚辞补注》谓：“上问九魁六宗之神以照明之也。”B14“六神”为上下四方之神，与“六帝”异。同“六神”相似的还有“六天”说。这是纬书虚构的六个天帝，因古五帝传说和《史记·天官书》载太微宫内有五星为五帝座之文，即黄帝含枢纽、苍帝灵威仰、赤帝赤砆怒、白帝白昭矩、黑帝叶光纪，与天皇大帝耀魄宝合称六天。B15“六天”说影响较为深远，后世帝王郊天法仪，如唐朝显庆礼即采“六天”说。“六天”说晚出自汉，以五色配五帝，且异于“六帝”浓厚的人格倾向。
除此之外，古代还有“六宗”说：
肆类于上帝，礼于六宗。B16
六宗为古代尊祀的六位神，B17皆不同于六帝。
二、“六帝”释解
确认子思的六帝共性后，依此推断其具体称引的六帝。首先，《唐虞之道》多次颂扬舜“爱亲”、“尊贤”，既“仁”又“孝”，舜显系六帝之一。简文以为尧“禅而不传，圣之盛也。利天下而弗利，仁之至也。故昔贤仁圣者如此也”。具有仁、义圣德的尧亦属六帝之一。
其次，子思提出“六帝”说，有其学术目的，当经过缜密思考，借之作为宣扬政治观点的史例，而非一时心血来潮，空穴来风。故其称引的六帝应有所显现于其他作品中。子思另一篇章
楚简《缁衣》有：
子曰：“禹立三年，百姓以仁道， 岂必尽仁。”
另，《唐虞之道》引有“禹治水”作为圣人利天下的事例
。禹辛勤治天下，三过家门而不入，其仁德合于子思“六帝”的共性。此外，儒家典籍《尧典》、《皋陶谟》颂扬禹平水土，沿用《国语》、《天问》尊称他为“伯禹”
，被儒家推崇为古代最圣明最伟大的实行禅让的三个圣王之一。《史记·夏本纪》所录战国资料称禹为“帝禹”：“十年，帝禹东巡狩，至于会稽而崩。”
子思传承儒学，不能不受此影响，而将其纳入“六帝”范畴。六帝除尧、舜、禹外，
其余三者为何?不妨从子思所处历史背景及学术传承上作一探讨。首先，子思以六帝兴于古，则相对于生活在公元前5世纪的子思而言，B18六帝不可能出现于夏之后，这是六帝时间下限。B19作为记录孔子及孔门弟子思想言论的另一部古书《孔子家语》有两篇文章分别论及“五帝”。其中，《五帝》篇云：
季康子问于孔子曰：“旧闻五帝之名，而不知其实，请问何为五帝?”孔子曰：“昔丘也闻诸老聃曰：‘天有五行，水火金木土，分时化育，以成万物，其神谓之五帝。’古之王者，易代而改号，取法五行。五行更王，终始相生，亦象其义。故其生为明王者，而死配五行。是以太昊配木，炎帝配火，黄帝配土，少昊配金，颛顼配水。”
孔子以五行配五帝，五帝完全五行化。刘起*#先生认为此种“五帝”说显然是战国之末奠定、至汉代形成和确立的阴阳五行说所创。B20持此说者，见于阴阳五行说的原始经典《吕氏春秋·十二纪》中。B21此其一。北宋刘恕在《资治通鉴外纪》明言：
“六经皆不称三皇五帝。……或以包牺至舜为五帝，然
孔子未尝道也，学者不可臆说也。”言之切切，其二。罗运环师认为随着西汉后期谶讳之学日盛，刘歆不考其详，遂以五行相生之序为五帝先后之序，B22此其三。故而该五帝说不可能出自孔子之口，《孔子家语·五帝篇》当为孔门后学伪托孔子所撰，时间在子思之后。耐人寻味的是，《孔子家语·五帝德》B23虽篇名冠以“五帝”，文中却阐述六位古帝功德
。将之同《唐虞之道》的“六帝”共性比较，两者有很多一致处。
首先，孔子认为黄帝“幼齐睿庄，敦敏诚信。长聪明，治五气，设五量，抚万民，度四方。……治民以顺天地之纪，知幽明之故，达生死存亡之说。播时百谷，尝味草木，仁厚及于鸟兽昆虫”。孔子赞誉黄帝“抚万民”，“治民以顺天地之纪”，为人仁厚，德行合于“六 帝”。接着，孔子认为颛顼“静渊有谋，疏通以知远，养财以任地，履时象天，依鬼神而制
义，治气性以教众，洁诚以祭祀，巡四海以宁民”。颛顼“制义”、“教众”、“宁民”，辛勤为天下，含仁义之德。关于帝喾，孔子认为其“
博施厚利，不于其身。聪以知远，明以察微。仁以威，惠而信，以顺天地之义。知民所急，修身而天下服，取地之财而节用。抚教万民而诲利之，历日月之生朔而迎送之，明鬼神之义而敬事之。其色也和，其德也重，其动也时，其服也哀”。帝喾“博施厚利，不于其身”，“修身而天下服”，与《唐虞之道》的 “利天下而弗利”、“正其身，然后正世，圣道备嘻”相符。其次，孔子认为帝尧“其仁如天，其智如神。……富而不骄，贵而能降”。子思在《唐虞之道》赞舜之举为“圣之盛也”，“居草茅之中而不忧”，“身为天子而不骄”与之意思相近。再次，孔子认为帝舜“孝友闻于四方，陶渔事亲。宽裕而温良，敦敏而知时，
畏天而爱民 ，恤送而亲近”。这与《唐虞之道》对舜的评价基于一个模式：孝、爱民、亲民。最后，孔子认为禹“敏给克齐，其德不爽，其仁可亲，其言可信。……其功为百神之主，其惠为民父母”。禹的仁德同于子思对其的评价。
此外，先秦两汉祭帝的礼也叫帝，后加示旁作砇，古代有“砇于太庙”、B24“ 三年一袷，五年一砇”B25之说。徐旭生先生论证
四国（有虞氏、夏后氏、殷、周）所砇为黄帝、舜、喾，这三位应没有问题。
B26刘起*#先生例举了六种“五帝”说B27，这三位
出现频率较高。说明三帝在先秦已有很大影响。王晓波先生认为颛顼、喾、尧、舜据说都是黄帝的后裔。但其中无一人父子相传，也无一人兄终弟及。B28其身登帝位，恰可假设作儒家理想中的禅让史例。子思归之于六帝，当有此方面的用意。
《孔子家语》在流传过程中受后人删改，其真伪问题后人多有争讼。因此，引录《五帝德》时有必要对其可靠性进行探讨。首先，近几十年来在出土文献中发现了与今本《家语》有关的资料，如1973年河北定县八角廊汉墓出土的一批竹简，其中有一种被整理者定名为《儒家者言》的古书，内容与今本《孔子家语》接近。1977年安徽阜阳双古堆汉墓出土的汉代简牍中，也有一种与今本《家语》有关的古书。这说明今本《家语》是有来历的。但对具体内容的真伪问题应作具体分析。《孔子家语》在《汉书·艺文志》中已有著录，共二十七卷，列入《论语》类。说明《孔子家语》至少与《论语》一样，是研究孔子及早期儒学的重要文献。但是，现传《孔子家语》已非《汉书·艺文志》言及的二十七卷本，而是十卷四十四篇本。因此，《孔子家语·五帝德》是否阐述孔子思想，抑或后学假托，尚是一个疑问。
无独有偶，楚简《缁衣》引孔子对禹的阐述：
子曰：禹立三年，百姓以仁道，岂必尽仁。《诗》云：“成王作孚，下土之式。”《吕刑》云：“一人有庆，万民赖之。”
今本《缁衣》又作：
子曰：禹立三年，百姓以仁遂焉，岂必尽仁?《诗》云：“赫赫师尹， 民具尔瞻。”《甫刑》曰：“一人有庆，万民赖之。”《大雅》曰：“成王之孚，下土之式。”
孔子赞禹仁，与《五帝德》颂禹“其仁可亲”意近。关于舜的孝行、“承受大命”之论断，《中庸》引孔子之言：“舜其大孝也与!德为圣人，尊为天子，富有四海之内。……故大德者必得其位，……故大德者必受命。”可以说，后者继承了前者并进一步发展。另外，《五帝德》中帝喾“博施厚利，不于其身”，《论语·雍也》里相似论调被移用于尧、舜：
子贡曰：“如有博施于民而能济众，何如?可谓仁乎?”子曰：“何事于仁，必也圣乎!尧舜其犹病诸!……”
《五帝德》以帝尧“其仁如天”。《论语·泰伯》有：“子曰：‘大哉，尧之为君也!巍巍乎！唯天为大，唯尧则之。’”行文与句意似有相通之处。
作为孔门后学，子思整理祖先对六帝的评论，进而系统性地提出“六帝”说，并在《唐虞之道》中暗示其称引“六帝”的共同特征与标准。据此不妨作进一步大胆假设，即《子思子》佚文中很可能就有一篇专门论述“六帝”。综上所述，有理由相信孔子阐述的六帝德行很可能是子思“六帝”说共性的本源。尽管《孔子家语·五帝德
》流传过程中行文可能有过删改，是否完全出自孔子已不可考。但可肯定其基本内容大致反映了孔子的思想倾向。子思在此基础上归纳、综合六帝共同特征，并系统性地以爱亲、尊贤、仁、禅让、义等作为指称六帝的标准。仲尼主张“述而不作”B29，《五帝德》并非出自孔子之手，很可能其思想内容一直口耳相传，直至战国后期成文。《五帝德》述“六帝”而纪之以五数，当受战国后期“五帝”说及盛行纪数以五的影响。
三、“六帝”说向“五帝”说的转变
最后，还有一个值得探讨的问题
：子思的古帝说以六纪数。在郭店楚简中，另一篇多次涉及以六纪数的简文《六德》提出“六位”、“六职”、“六德”。B30徐少华先生
认为其与《唐虞之道》等文有密切联系。B31《六德》是否出自子思之手，笔者未作深入探讨，不敢妄断。但《六德》与备“六帝”说的《唐虞之道》俱出一墓，似乎在纪数上昭示着某种一致性。另外，先秦典籍（尤以成书于战国中期前为甚）以六纪数较为流行。如“六师” 、B32“六极”、B33“六府”、B34“六气”、B35“六言”、B36“六蔽”、B37“六正”、B38“六志”、B39 “六物”、B40 “六畜”、B41“六事”、B42“六卿”B43等。随着战国后期五行说及五德终始说的盛行，以五纪数逐渐占据上风。“六帝”说随即被“五帝”说取代。这同时也说明先秦“六帝”说仅此一见的原因：约成书于战国中期的《唐虞之道》，处于以六纪数向以五纪数转变时期。“六帝”说最后在古帝五行化的笼罩下，迅速完成了向“五帝”说的转变。本文承蒙罗师运环先生悉心指教，谨致谢意。
(作者为武汉大学人文学院历史系硕士生)
注 释：
①荆门市博物馆：《郭店楚墓竹简》，157页。按，“ 六帝兴于古， 咸由此也”，除裘锡圭先生认为“咸”应作“皆”外，大多学者对此句文字隶定无异义。北
京，文物出版社，1998年。
②见《荀子·大略》、《管子·正世篇》、《战国策·秦策》、《战国策·齐策》等。
③⑨关于《唐虞之道》作者及其称引“六帝”的原因，参见拙作《〈唐虞之道〉的民本思想》，《武汉大学学报》（哲学社会科学版）1999年第5期。
④周凤五：《郭店楚墓竹简〈唐虞之道〉新释》，《中央研究院历史语言研究所集刊》第七十本，第三分，囿于见闻，或存遗珠之憾。台北：中央研究院，1999年9月。
⑤又见于《汉书·律历志下》。
⑥顾颉刚：《顾颉刚古史论文集》第三册，417页，北京：中华书局，1996年。
⑦参见钱穆：《评顾颉刚五德终始下的政治和历史》，收录于《顾颉刚古史论文
集》第三册，477页。
⑧清·崔述：《崔东壁遗书·补上古考信录》。
B10《郭店楚墓竹简》整理者未释读原字，刘钊先生将该字释作“流”，文意通，似可从。参见刘钊：《读郭店楚简词札记》，收入本集。
B11B29《论语·述而》。
B12《论语·雍也》。
B13西汉·刘向：《楚辞·九叹·远逝》。
B14宋·洪兴祖：《楚辞补注》，292～293页，中华书局，1983年。
B15参阅《礼记·郊特牲》疏引郑玄说。
B16《尚书·尧典》。